Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/364 · K. 2021/796
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 K. 2021/796

E. 2020/364K. 2021/7965 Ekim 2021
menfi tespitbilirkişi raporutazminattespit davasıicra takibiödeme emriyasal süreimzaya itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 15. İcra Müdürlüğü nezdinde davacı müvekkil borçlu gösterilerek aleyhine 2020/ ... Esas sayısı ile kambiyo senetlerine mahsus yolla kambiyo takibi yapılmış ve kendisine örnek 10 ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin 16.03.2020 vade tarihli 25.000.-TL bedelli bir adet çeke dayandığını, takibe konan çek bedeli 22.775.-TL ve fer'ileriyle toplam 25.903,13.-TL olduğunu, icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinin ekinde yer alan çek ve ciro imzaları incelendiğinde ne çekte yer alan yazıların ne de ciro imzası biçiminde yer alan '' ...'' yazı ve imzası...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/364 KARAR NO : 2021/796 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N.... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 15. İcra Müdürlüğü nezdinde davacı müvekkil borçlu gösterilerek aleyhine 2020/ ... Esas sayısı ile kambiyo senetlerine mahsus yolla kambiyo takibi yapılmış ve kendisine örnek 10 ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin 16.03.2020 vade tarihli 25.000.-TL bedelli bir adet çeke dayandığını, takibe konan çek bedeli 22.775.-TL ve fer'ileriyle toplam 25.903,13.-TL olduğunu, icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinin ekinde yer alan çek ve ciro imzaları incelendiğinde ne çekte yer alan yazıların ne de ciro imzası biçiminde yer alan '' ...'' yazı ve imzası müvekkilim şikayetçinin el ürünü olmadığı anlaşıldığını, ... cirosunu oluşturan yazı ve imza davacıya ait olmadığını, davacı şikayetçi ne çekte yer alan cirantaları, çek keşidecisini ne de en son ciranta olan alacaklı ...' u tanıdığını, ticari ilişkilerinin de olmadığını, bu sebeple çekin hangi gerekçeyle hangi sebeple tanzim edildiği konusunda da davacının bir bilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle hem Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/253 Esas sayılı dosyası ile İcra Hukuk Mahkemesine imza itirazı yapıldığını hem de açılması muhtemel Menfi Tespit davası için yasal zorunluluk gereğince 2020/5730 Sayısı ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla arabulucuya gidildiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlanması üzerine, çek üzerinde yer alan ''...'' yazı ve imzasının medarı tatbik imzalar ve huzurda atacağı imza ve yazı örnekleriyle mukayeseli olarak karşılaştırılarak çekte yer alan yazı ve imzanın şikayetçi ...'a ait olmadığının tespiti ile işbu takipte çek sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti ile Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının ve dosyada bulunan çek aslının getirtilerek, çek üzerindeki ... imzasıyla huzurda alınacak ... yazı ve imza örneklerinin, getirtilecek medarı tatbik imza asıllarının birlikte mukayese edilmeleri ve bunun için bilirkişi raporu alınmasını, alınacak rapor sonucunda çek üzerindeki ... imzasının davacı ... 'a ait olmadığının tespitiyle vaki takibin ... yönünden iptaline, İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iadesine, davacı borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, davacı borçlunun dava sebebi ile uğradığı zarar nedeniyle davalı alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/798

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/797

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2021/1096

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2021/85

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/717

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2022/817

28 Haziran 2022