Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/484 · K. 2021/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 K. 2021/698

E. 2019/484K. 2021/69830 Eylül 2021
haksız rekabettazminatdelil tespitimaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatiadeihtiyati tedbirtedbir kararızarar tazminitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tespit ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının sahip olduğu kalite sertifikalarından birinin de Almanya'da bulunan "... & ... enstitüsü tarafından verilen, uluslararası yüksek kalite sertifikası olan "... " sertifikası olduğunu, bu sertifika şartları gereği, davacının ürünleri daha fazla maliyetle sağlığa zararlı olabilecek hiç bir içerik kullanılmadan üretmekte olduğu ve ürünlerin Enstitü tarafından detaylı testlerden geçirilerek satışa sunulabildiği, sertifika kuruluşunun, sertifikayı almaya hak kazanan her firma için ayrı bir sertifika numarası verdiğini, davacının özel sertifika...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2021/698

DAVA : Tespit ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının sahip olduğu kalite sertifikalarından birinin de Almanya'da bulunan "... & ... enstitüsü tarafından verilen, uluslararası yüksek kalite sertifikası olan "... " sertifikası olduğunu, bu sertifika şartları gereği, davacının ürünleri daha fazla maliyetle sağlığa zararlı olabilecek hiç bir içerik kullanılmadan üretmekte olduğu ve ürünlerin Enstitü tarafından detaylı testlerden geçirilerek satışa sunulabildiği, sertifika kuruluşunun, sertifikayı almaya hak kazanan her firma için ayrı bir sertifika numarası verdiğini, davacının özel sertifika numarasının ... olduğunu, davalı şirketin Türkiye'nin her yerinde yaygın, farklı şehirlerde 80'den fazla mağazası bulunan ... mağazalarının sahibi olduğunu, davalı tarafın ... mağazalarında satılan, davacı ürünlerine benzer bebek tekstili ürünlerinde davacıya ait sertifikanın hatta davacının özel numarasının basılı olduğunu, davalının, davacının sertifika kimliğini izinsiz kullanarak sattığı ürünlerin düşük kalitede ürünler olduğunu, davalının, davacı şirkete ait sertifikayı izinsiz, kullandığı ürünlerin, davacının kendi sertifikasıyla ürettiği orijinal ürünlere birebir benzer olarak üretildiğini, ürün bazında davacı şirketin ürünleriyle karıştırılmaya elverişli önlem alınarak davacı şirket ürünlerinin taklit edildiğini, davalının haksız rekabet eylemlerinin tespiti amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdınde 2019/... D. İş sayılı delil tespiti dosyası üzerinden davalının haksız rekabet eylemlerinin tespit edildiğini, hesap yönünden davalı delil kararttığından bilirkişi raporunun mali hesap kısmının gerçek durumu yansıtmadığını, internetteki haksız kullanımlara ilişkin Noter kanalı ile e-tespit yaptırıldığını, davalı tarafın bir payesi (kalite sertifikası) olmadığı halde payeye, yani kalite sertifikasına malikmiş gibi ürünler üzerinde sertifika sembolü kullanmasının açıkça tüketicileri yanılttığı öne sürülerek davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlar bakımından öncelikle haksız rekabete konu ürünler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek, Davalının haksız rekabetinin tespitine, men'ine ve Davalının haksız rekabetinin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalının haksız rekabete konu tüm mallarına, ürünlerine ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçlarına el konulmasına ve bunların imhasına, Davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zarar bakımından şimdilik HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak olarak 10.000-TL maddi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işletilecek avans faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/870 · K. 2021/634

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/93

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2022/794

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2021/774

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2021/701

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2021/543

2 Temmuz 2021