Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/248 · K. 2021/430
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 K. 2021/430

E. 2020/248K. 2021/4305 Temmuz 2021
icra takibiborca itirazitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluödeme emriön incelemeyasal süreyetkiye itirazyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciziadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal satımı neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, akabinde davalı borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarasını aldığını, ardından davalı-borçlunun icra takibinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş olup davalı borçlunun yaptığı itirazları kabul etmenin mümkün olmadığını, davalı-borçlunun borca itirazlarına ilişkin olarak davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu ticari...

Karar Metni

ESAS NO: ... Esas KARAR NO : ... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/07/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal satımı neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, akabinde davalı borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarasını aldığını, ardından davalı-borçlunun icra takibinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş olup davalı borçlunun yaptığı itirazları kabul etmenin mümkün olmadığını, davalı-borçlunun borca itirazlarına ilişkin olarak davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu ticari defterleri incelendiğinde davalının borcu ve davanın haklılığının açığa çıkacağını, davacının borca itirazları haksız olup borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, aradaki cari hesap ilişkisini ve davalıdan alacaklı olduklarını gösteren cariye dayanak faturaları sunduklarını, ayrıca müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete satışı yapılan mallara ait sevk irsaliyelerinin de sunulduğunu, davalı tarafın icra dosyasına verdiği borca itiraz dilekçesinde, müvekkili davacıya hiçbir borcu olmadığını belirttiğini, ancak herhangi bir gerekçe göstermediğini, oysa ki davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğunu bildirerek icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yasal süre geçtikten sonra sunduğu cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden hakkında açılan davayı öğrenemeyen müvekkilinin cevap layihasını sunamadığını ve delillerini bildiremediğini, usule aykırı yapılan tebliğ ile müvekkilinin savunma hakkını kullanma imkanının ortadan kalktığını ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal olduğunu, esasa yönelik ise; davacı yanın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 64.452,98-TL alacağı için müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, müvekkilinin 11.10.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle yetkiye, takibe ve borca itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazı haklı olup, davacı yanın itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2021/369

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2021/345

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/347

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/373

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/422

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/426

5 Temmuz 2021