DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- alanında faaliyet gösteren müvekkili şirket -----süregelen ticari ilişki çerçevesinde, müvekkili şirket tarafından davalı - borçluya talepleri doğrultusunda uçak bileti satışları gerçekleştirildiğjni ve diğer seyahat acentalığı hizmetleri verildiğini, davalı - borçlu yapılan tüm bildirimlere ve ihtara rağmen borçlu olduğu edimleri yerine getirmediğini, devam eden satışlar ile süre gelen ticari ilişkinin cari hesaplarının tutulması neticesinde alacak ve borç kalemleri hesaplandığını, müvekkili şirketin yerine getirdiği edimler sonucu hak etmiş olduğu bedeller taraflarına ödenmediğini ve cari...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO : 2021/183 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- alanında faaliyet gösteren müvekkili şirket -----süregelen ticari ilişki çerçevesinde, müvekkili şirket tarafından davalı - borçluya talepleri doğrultusunda uçak bileti satışları gerçekleştirildiğjni ve diğer seyahat acentalığı hizmetleri verildiğini, davalı - borçlu yapılan tüm bildirimlere ve ihtara rağmen borçlu olduğu edimleri yerine getirmediğini, devam eden satışlar ile süre gelen ticari ilişkinin cari hesaplarının tutulması neticesinde alacak ve borç kalemleri hesaplandığını, müvekkili şirketin yerine getirdiği edimler sonucu hak etmiş olduğu bedeller taraflarına ödenmediğini ve cari hesapta müvekkili şirket lehine bakiye alacak kaldığını, kalan bakiye alacak müvekkili şirket tarafından, davalı - borçluya hem e-mail hem de ----- yolu ile iletildiğini ve bildirimler yapıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,açık hesap ilişkisine dayalı ---- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Borçluya ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu vekilinin ----- tarihinde süresinde itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurmuş olduğu görüldü. Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da uygulamada takip başlatan vekil ve asiller tarafından sıklıkla açık hesap ilişkisi ve cari hesap sözleşmesinin karıştırıldığı görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89. (6762 sayılı TTKnın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTKdaki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesaba değil açık hesap ilişkisine dayalı olduğu anlaşılmış ve mahkememiz...