Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında----düzenlendiğini, bu kapsamda-------------- anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında davalıya ----- fatura düzenlendiğini, davalılar tarafından -------- olan ve teslim------ tarihinde icra takibine ikame edildiğini, davalılar ------ tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına ve davacının daha fazla zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, -----başvuru yapıldığını, ancak --- tarihinde uzlaşma sağlanamayarak --- imzalandığını, tüm bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 sin oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2021/400
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında----düzenlendiğini, bu kapsamda-------------- anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında davalıya ----- fatura düzenlendiğini, davalılar tarafından -------- olan ve teslim------ tarihinde icra takibine ikame edildiğini, davalılar ------ tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına ve davacının daha fazla zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, -----başvuru yapıldığını, ancak --- tarihinde uzlaşma sağlanamayarak --- imzalandığını, tüm bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20 sin oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının cari hesap ve fatura bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,----------- ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen------ dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 24/10/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip dosyası içerisindeki takibe dayanak faturanın incelenmesinde düzenleyenin davacı şirket olduğu ve davalılardan ---- fatura bedelinin 70.675,20 TL olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan davacı tarafından davalı----- sevk irsaliyesinin incelenmesinde sevk irsaliyesi içeriği ile yukarıda belirtilen fatura içeriğinin aynı olduğu, ------- teslim alan kısmında .----- bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde deliller kısmında delil ola...