DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'ın, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, ... tarihinde Seydişehir ilçesi sınırları dahilindeki ...Caddesi üzerinde ilerlemekte iken, o sırada bir başka araca yol vermek için yol üzerinde beklemekte olan ve davadışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arka kısmından çarptığını, çarpmanın etkisiyle ileriye doğru hamle yapan bu aracın da, önünde beklemekte olan ve davacı müvekkiline ait ... plakalı araca arka kısmından çarparak, hasarlanmasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin, ... plakalı aracın zorunlu trafik mali sorumluluk...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/248 KARAR NO : 2021/686 ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'ın, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, ... tarihinde Seydişehir ilçesi sınırları dahilindeki ...Caddesi üzerinde ilerlemekte iken, o sırada bir başka araca yol vermek için yol üzerinde beklemekte olan ve davadışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arka kısmından çarptığını, çarpmanın etkisiyle ileriye doğru hamle yapan bu aracın da, önünde beklemekte olan ve davacı müvekkiline ait ... plakalı araca arka kısmından çarparak, hasarlanmasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin, ... plakalı aracın zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davacı müvekkilinin, kazadan kısa bir süre sonra, halen yerleşik olduğu Almanya ülkesine döndüğünü ve hasarlı aracını, anılan ülkede faaliyet göstermekte olan ... ünvanlı hasar tespit bilirkişisine muayene ettirdiğini, yapılan inceleme sonunda, araçta toplam 3.032,41 Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bilirkişi incelemesi için ayrıca 705,46 Euro ekspertiz ücreti ödendiğini, bu gelişmeler üzerine, davalı ... şirketine hasar başvurusunda bulunulduğunu, ancak bu başvurudan olumlu bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk aşamasında da olumlu bir sonuç elde edilemediğini, bu nedenlerle dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen toplam 3.032,41 Euro tutarındaki hasar bedelinin ödeme günündeki TL karşılığının, davalı ... bakımından, kendisine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak ... tarihinden; davalı sürücü bakımından ise, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren 3095 S.K. m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ekspertiz ücreti olarak ödenen 705,46 Euro da dahil olmak üzere, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ..başlangıç ve bitiş tarihli .. Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasara ilişkin poliçe limitinin 39.000,00-TL olup, müvekkili şirketin bu tutarın üzerinde kalan taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, hiçbir şekilde sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davacı tarafın dava konusu talebinin fahiş olduğunu, da...