Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı kooperatif arasında 0102/2017 tarihinde 106 Adet Prefabrik İşyeri Binası Yapım İşi Sözleşmesinden kaynaklanan 20 ve 21 nolu hak ediş bakiye alacağının müvekkilinin sözleşme konusu edimini tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen kendisine ödenmediğini, aynı işten kaynaklanan 19 nolu hak ediş alacakları nedeni ile Ankara ....İcra Dairesinin 2020/9384E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itirazı üzerine itirazın iptali talebi ile açtıkları davanın Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/619E. sayılı dosyasında derdest olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2021/621
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı kooperatif arasında 0102/2017 tarihinde 106 Adet Prefabrik İşyeri Binası Yapım İşi Sözleşmesinden kaynaklanan 20 ve 21 nolu hak ediş bakiye alacağının müvekkilinin sözleşme konusu edimini tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen kendisine ödenmediğini, aynı işten kaynaklanan 19 nolu hak ediş alacakları nedeni ile Ankara ....İcra Dairesinin 2020/9384E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itirazı üzerine itirazın iptali talebi ile açtıkları davanın Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/619E. sayılı dosyasında derdest olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20 ve 21 nolu hak ediş bedellerinin 60.000,00-TLlik kısmı ile kesin hesaptan kaynaklanan imalat farkının 60.000,00-TLlik kısmı ile kesin hesapta görünen fiyat farkı alacağının 60.000,00-TLlik kısmının ayrı ayrı dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, öncelikle dosyamızın aralarında bağlantı bulunması nedeni ile Ankara ....ATMnin 2020/619E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalılar vekili Av.... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler ile ilgili olarak Ankara CBSnin dilekçesinde soruştruma numaralarını belirttiği dosyalarının beklenilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatif ile davacı Şirket arasında akdedilen işyeri yapım sözleşmesine konu edimini davacı tarafından sözleşme gereklerine uygun olarak yerine getirilmediğini, bu nedenle... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/18D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, dava konusu taleplerin ve alacak kalemlerinin yasal ve kabul edilebilir yanı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Savcılık soruşturması sonrası tespit edilecek fazla ödemeler nedeni ile davacı Şirket aleyhine istirdat veya rücu davası açabileceklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş bedeli alacağı ile imalat bedeli ve fiyat farkı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında dava ve cevap dilekçelerini aynen tekrar ile dosyamızın Ankara ....ATMnin 2020/619E. sayılı dosyası ile dosyamızın birleştirilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin birleştirme tal...