DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki .../.../... tarihli hizmet alım sözleşmesini ve bu sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca "Sözleşme bitim tarihinden otuz gün öncesine kadar taraflardan birisinin sonlandırma isteği karşı tarafa bildirilmemesi durumunda sözleşme kendisini süresi kadar yenilemiş sayılacaktır" olduğunu, davalı tarafça kabul edilen bu sözleşme kendisini .../.../... tarihine kadar yenilediğini, OSGB hizmeti alım sözleşmesinin 6.9 maddesi gereği sözleşmeyi fesheden tarafın sözleşmenin bitim tarihine kadarki bakiye ücreti ödeyeceğinin belirtildiğini, .../.../...-.../.../... tarihleri arası bakiye ücret için...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/651 Esas KARAR NO : 2018/507 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki .../.../... tarihli hizmet alım sözleşmesini ve bu sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca "Sözleşme bitim tarihinden otuz gün öncesine kadar taraflardan birisinin sonlandırma isteği karşı tarafa bildirilmemesi durumunda sözleşme kendisini süresi kadar yenilemiş sayılacaktır" olduğunu, davalı tarafça kabul edilen bu sözleşme kendisini .../.../... tarihine kadar yenilediğini, OSGB hizmeti alım sözleşmesinin 6.9 maddesi gereği sözleşmeyi fesheden tarafın sözleşmenin bitim tarihine kadarki bakiye ücreti ödeyeceğinin belirtildiğini, .../.../...-.../.../... tarihleri arası bakiye ücret için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin icra takibine konu alacağı sözleşmenin haksız yere süresinden önce feshedilmesinden kaynaklı olarak, sözleşme bitimine kadar hak ettiği ücret alacakları olduğunu, icra takibine konu alacağın 3 aylık ücret ödenmemesinden kaynaklı bir alacak değil, sözleşmenin süresinden önce haksız feshinden kaynaklı ücret alacağı olduğunu, takibe yapılan itirazın, takibi geciktirmek amacıyla yapıldığını, kötü niyetli olunduğunu beyan etmekle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasındaki sözleşmeye göre ücret KDV dahil 110,00-TL olduğunu, davacı tarafın ilk zamanlarla 110,00-TL bedelli faturalar keserken özellikle ... yılı içerisinde miktar olarak sürekli olarak değişkenlik gösteren faturalar kesmeye başladığını, tarafların sözleşmeyi devam ettirmeme hususunda mutabık kaldıklarını, davacı tarafın sonraki süreçte müvekkile ait işyerine tekrar uğrayıp kendi beyanından da anlaşıldığı üzere ... ... ayına kadarki alacağı için fatura kestiğini ve bu faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenmesi halinde ücretin ne miktarda arttırıldığına ilişkin bir hüküm olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının kestiği 110,00-TL 'nin üzerindeki her fatura için fazla ödemeye istinaden müvekkilinin takas mahsup hakkının bulunduğunu, dava sonunda fazla ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından hizmet alım sözleşmesi, personel görevlendirme belgesi ve faturalar ibraz edilmiş, ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası celp edilmiş, tanık beyanları alınmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Dava; sözleşmenin süresinden önce feshi nedeni ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itira...