DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafça yasal süresinde takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının davacıya takip borcu olduğunu, takip dayanağı iki ayrı faturaya konu malları teslim ettiğini, ancak davalının ne katip tarihine ne kadar dava tarihine kadar borcunu ödemediğini, davalının tüm girişimlere rağmen borcunu ödemediğini, alacağını rehinle de güvence altına alınmadığını, davalı borçlunun borçlarını ödeyemez durumda olduğunu, borçlunun icra takiplerine karşı haksız kötü niyetli itirazlar yaptığını, davalı borçlunun takip...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/187 Esas KARAR NO : 2018/213 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafça yasal süresinde takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının davacıya takip borcu olduğunu, takip dayanağı iki ayrı faturaya konu malları teslim ettiğini, ancak davalının ne katip tarihine ne kadar dava tarihine kadar borcunu ödemediğini, davalının tüm girişimlere rağmen borcunu ödemediğini, alacağını rehinle de güvence altına alınmadığını, davalı borçlunun borçlarını ödeyemez durumda olduğunu, borçlunun icra takiplerine karşı haksız kötü niyetli itirazlar yaptığını, davalı borçlunun takip miktarı olan 12.625,00.-TL borcuna ve icra takip tarihi olan 28.10.2016 tarihinden itibaren işlemiş % 10.5 en yüksek ticari faizine, yeter miktarda taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten hacizine karar verilmesini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine açılmış olan Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine itiraz edildiğini, süresi içerisindeki itirazlarımız neticesinde takibin durduğunu, davacı tarafından huzurdaki haksız dava açıldığını, müvekkilin davacıya anılı takipten kaynaklı bir borcu bulunmadığını, her ne kadar vekil eden şirket ile davacı arasında iş ilişkisinin varlığı söz konusu olsa da müvekkil şirketin bahse konu ilişkiye dayalı davacıya borcu bulunmadığını, iş bu itibarla davacının haksız ve hukuka aykırı olan talebinin reddi gerektiğini, Söz konusu belgeler ve yazışma örnekleri müvekkil şirket yetkisinin imzasını ve onayını ve de olurunu taşımayan müvekkil şirketi her şekil ve şart altında temsil ve ilzama yetkisi bulunmayan, imzasının ve içeriğinin doğruluğunu kabul edemeyecekleri yetkisiz kişilere ait olup; bu kişilerin şirket adına, namına taahhütte bulunma yetkileri, görevleri ve misyonları olmadığını, Davacı alacağının varlığına hukuken kabul edebilir yazılı delil ile ispat etmek zorunda olduğunu, taraflar arasında müvekkil şirket yetkilisinin imzasını, onayını, kabulünü içeren yazılı ya da şifahi bir Sözleşme bulunmadığını, her ne kadar müvekkil ile davacı arasındaki iş ilişkisinin varlığına dayalı olarak anılı takip açılmışsa da taraflar arasında bir anlaşma sağlanabilmesi için sözleşmenin bedeli ve içeriği hakkında tarafların hem fikir olması gerektiğini, borcu ve davayı kabul anl...