Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/215 · K. 2018/210
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 K. 2018/210

E. 2017/215K. 2018/2108 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun alacaklı müvekkili şirkete karşı ... nolu aboneliğe ait ödenmeyen enerji tüketimi borcu bulunduğunu, borçlu adına kayıtlı aboneliğe ait elektrik kullanım borcunun tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe konu aboneliğe ilişkin olarak aktif enerji kullanımında bulunulduğunu, davalarının kabulü ile , itirazın iptali ile takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/215 Esas KARAR NO : 2018/210 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun alacaklı müvekkili şirkete karşı ... nolu aboneliğe ait ödenmeyen enerji tüketimi borcu bulunduğunu, borçlu adına kayıtlı aboneliğe ait elektrik kullanım borcunun tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe konu aboneliğe ilişkin olarak aktif enerji kullanımında bulunulduğunu, davalarının kabulü ile , itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.873,12.- TL asıl alacak, 1.405,28.-TL 252,94.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 11.531,34.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı ...'ın ... tarihli ... Sözleşmesi ile ... nolu ticari kullanımlı elektrik abonesini devir aldığını, Davalı ...'a ait ... nolu abonelik hattı ile ... döneminde 9.873.12.-TL lik kullanım yapıldığını, kullanım döneminden önce aboneliği kapatmadığı için borca karşı sorumlu olduğunu, davacı firmanın davalı taraftan talep edebileceği gecikme zammı tutarının 1.405,28.-TL KDV sinin 252,95 Tl olduğunu, davacı firmanın icra takibi tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 9.873,12+1.405,28+252,95.-TL=11.531,35.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı hakkında elektrik aboneliği nedeniyle ödenmeyen borca ilişkin olarak yapılan icra takibinde davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2019/201

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 · K. 2018/201

20 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2018/723

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2018/158

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2018/313

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/139 · K. 2018/470

26 Haziran 2018