Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/356 · K. 2018/268
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 K. 2018/268

E. 2017/356K. 2018/26827 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibihacizhizmet sözleşmesiihtiyati hacizistinaf yoluyetkili mahkemebilirkişi raporuzarar tazminiborca itirazeser sözleşmesiiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... adresinde bulunan araziye yaklaşık ... m2 büyüklüğünde ... işi için müvekkil şirket ile karşı taraf şirket arasında ... tarihli ... Kurulum sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yüklenici taraf olan müvekkil cam seranın malzeme üretimi ve montajı perde sistemi ve montajı, senak tülü malzemeleri ve montajı, ısıtma sistemi malzemeleri ve montajı edimlerini üstlenmiş ve sözleşmenin imza tarihinden itibaren modern sera kurulumuna başladığını, gelinen aşamada üstlenilen işin büyük bir bölümü sözleşme çerçevesinde ve eksiksiz olarak bitirildiğini, ... tarihinde müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/356 Esas KARAR NO : 2018/268 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... adresinde bulunan araziye yaklaşık ... m2 büyüklüğünde ... işi için müvekkil şirket ile karşı taraf şirket arasında ... tarihli ... Kurulum sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yüklenici taraf olan müvekkil cam seranın malzeme üretimi ve montajı perde sistemi ve montajı, senak tülü malzemeleri ve montajı, ısıtma sistemi malzemeleri ve montajı edimlerini üstlenmiş ve sözleşmenin imza tarihinden itibaren modern sera kurulumuna başladığını, gelinen aşamada üstlenilen işin büyük bir bölümü sözleşme çerçevesinde ve eksiksiz olarak bitirildiğini, ... tarihinde müvekkili şirket sera şantiyesinin bulunduğu alanda çalışmalarını sürdürürken, karşı taraf şirketin yetkilisi ve sahibi olarak bildikleri şahısların şantiye sahasına girerek müvekkil çalışanlarını şantiye sahasından zorla çıkardıklarını, müvekkili şirketin montaj işlerinde kullanmak üzere şantiye sahasında bulundurduğu kaynak makineleri, spiral metal kesme makineleri, matkap vb ekipmanlara hukuka aykırı bir surette el koyduğunu, çalışanların tüm ısrarlarına rağmen ekipmanların iade edilmediğini, çalışanların çeşitli tehditlerle şantiye alanından uzaklaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşme bedeline yönelik alacağının ve karşı taraf şirket tarafından el koyulan iş malzemeleri nedeniyle uğradığı zararın tazmini için, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalı borçlunun herhangi bir ödemede bulunmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme bedeline yönelik alacaklarının ve şantiye alanında bulunan iş malzemelerinin bedelinin başkaca bir surette tazmini olanağı olmadığından, ileride telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi için müvekkilinin hak mahrumiyetine sebebiyet vermemesi bakımından borçlunun ... TL asıl alacağı karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ihtiyaten haciz konulmasını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacınını taraf arasında ... tarihinde ... İlçesinde bulunan yaklaşık ... m2 büyüklüğündeki alanda ... kurulum Sözleşmesi imzalandığını, davacı bahsi geçen alana teslimden itibaren 150 gün içerisinde topraksız kültür cam ve paketleme alanı yapmayı ... Euro karşılığında yüklenildiğini, işi bitirmeden bırakan davacı tarafından haksız olarak Antalya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/236 · K. 2018/681

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2018/569

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2018/313

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/338 · K. 2018/589

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/139 · K. 2018/470

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/737 · K. 2018/281

2 Nisan 2018