Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/187 · K. 2018/250
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 K. 2018/250

E. 2018/187K. 2018/25026 Mart 2018
görevli mahkemetazminatadi ortaklıkihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... A.Ş ile birlikte ortak olarak diğer davalılar ... ve ... ile ... İli ... İlçesi ... ada ... nolu parselde bulunan gayrimenkul ile ilgili olarak ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin yaptığı sözleşmeye dayalı olarak da gayrimenkulde hissesi bulunan diğer davalı ... ile de ... Noterliğinin ... tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede de dayanak olarak ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesinin gösterildiğini, müvekkilinin sözleşmenin ardından noter, belediye, vakıflar nezdinde bütün işlemleri yaptığını, ancak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/187 Esas KARAR NO : 2018/250 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... A.Ş ile birlikte ortak olarak diğer davalılar ... ve ... ile ... İli ... İlçesi ... ada ... nolu parselde bulunan gayrimenkul ile ilgili olarak ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin yaptığı sözleşmeye dayalı olarak da gayrimenkulde hissesi bulunan diğer davalı ... ile de ... Noterliğinin ... tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede de dayanak olarak ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesinin gösterildiğini, müvekkilinin sözleşmenin ardından noter, belediye, vakıflar nezdinde bütün işlemleri yaptığını, ancak kendisinin ortağı bulunduğu .. A.Ş. İle birlikte diğerdavalılar ... ve ...'in birlikte hareket ederek müvekkilini saf dışı bırakmak için ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ayrıca diğer davalı Vakıflar Bölge Müdürlüğünün de sözleşmede müvekkilinin imzası varken müvekkiline hiçbir bildirim yapmadığını, vakfın sadece kendini düşünerek işlemleri .. AŞ ile yaptığını ve müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararların doğmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ayrıca inşaat için davalı Bakiler İnşaat .. AŞ yetkilisine 38.000,00.-TL civarında ödeme gönderdiğini, davalıların müvekkilinin uğraşıp bu seviyeye getirdiği inşaat da bulunan daireleri kaçırmak amacıyla bu şekilde hareket ettiklerini belirterek, sözleşmeye dayalı olarak müvekkilinin yapmış olduğu masrafların karşılığı, vermiş olduğu paralar karşılığı ve yoksun kaldığı kâr karşılığı olarak her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL'lik alacağın sözleşme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini ihtiyati tedbir talepli olarak talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlık; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı ile davalılardan şirket arasında adi ortaklık ilişkisi olduğu, diğer bir kısım davalılar ... ve ...'nun arsa maliki olduğu (tacir sıfatının bulunmadığı), davalı ...'nün de tacir sıfatının bulunmadığı, davanın TTK'nın 4.maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan da olmadığı sonuç ve kanatine varılmakla, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2019/222

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2018/129

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2018/167

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2018/228

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2018/582

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2018/22

16 Ocak 2018