Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin taşeron olarak yapımını üstlendiği ...otelin yeni ve ek binalarının parke işleri için gerekli parkenin müvekkili şirket tarafından tedarik edilmesi hususunda tarafların sözleşme imzaladıklarını, davacı şirketin edimini eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen davalı şirketin borcunu ödemekten imtina ettiği gibi aleyhine başlatılan takibe de haksız itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu, müvekkilinin tarafların üzerinde anlaşmaya vardığı sözleşme metninin davalı şirkete şirket ortağına ve çalışanına mail adreslerine gönderdiğini, takip konusu fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini, sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davalıya bu şekilde toplam 8.436 m2 truva meşe parkeden teslim...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/100 KARAR NO : 2018/441 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin taşeron olarak yapımını üstlendiği ...otelin yeni ve ek binalarının parke işleri için gerekli parkenin müvekkili şirket tarafından tedarik edilmesi hususunda tarafların sözleşme imzaladıklarını, davacı şirketin edimini eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen davalı şirketin borcunu ödemekten imtina ettiği gibi aleyhine başlatılan takibe de haksız itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu, müvekkilinin tarafların üzerinde anlaşmaya vardığı sözleşme metninin davalı şirkete şirket ortağına ve çalışanına mail adreslerine gönderdiğini, takip konusu fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini, sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davalıya bu şekilde toplam 8.436 m2 truva meşe parkeden teslim edildiğini, fatura bedellerinin 172.199,40.-TL olduğunu, faturaların ... Kargo aracılığıyla davalı şirket çalışanlarına teslim edildiğini, müvekkilinin TTK'nun 1530/4 a maddesi uyarınca faiz istemekte haklı olduğunu, müvekkili ile borçlu arasındaki carinin sadece takibe dayanak faturalardan oluşmadığını, eldeki takibin borçlunun çek veya senet ile temin etmediği açık hesap olarak nitelendirilen cari alacağın tahsiline ilişkin olduğunu, çekler karşılıksız çıkmakla, davalının borcu olarak cariye eklendiğini, esas olarak davalının takip tarihi itibariyle 175.985,30.-TL tutarında müvekkiline borçlu olduğunu, bu bedelin 50.000,00.-TL'si ile 45.000,00.-TL'sinin farklı takip dosyaları ile takibe konulduğunu, kalan 85.274,06.-TL'lik tutarın eldeki davanın konusunu oluşturduğunu, takip yapılırken asıl alacak 107.246,42.-TL işlemiş faiz 5.828,32.-TL gösterilmiş ise de; tekrar yapılan incelemede takip tarihi itibariyle asıl alacağın 80.985,30.-TL, işlemiş faizin 3.566,72.-TL olmak üzere toplam 84.552,02.-TL olduğu, davanın bu tutar üzerinden açtıklarını belirterek söz konusu tutarlar yönünden haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın mükerrer talepli icra takibi yaptığını, icra takibinden daha az bedelli dava açarak bu durumu kabul ettiğini, icra takip alacağının likit olmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, işlemiş faiz talebinin de yerinde olmadığını, davacının müvekkilin borcuna karşılık verilen ve davacı tarafça tahsil edilen 15.000,00.-TL bedelli çeki cari hesaptan düşmediğini, çek bilgilerinin tarafların ticari defter kayıtları ile ilgili banka kayıtlarında mevcut olduğunu, tarafların ticari defter ve ka...