Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle; Davalı aleyhine müvekkil tarafından ödenmeyen borçlarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiye istinaden bir takım mallar davalıya teslim edildiğini, davalının imzasını içerir irsaliyeli faturalarındaki malların davalıya teslim edildiğini fakat bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini belirterek Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuş...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2018/483 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle; Davalı aleyhine müvekkil tarafından ödenmeyen borçlarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiye istinaden bir takım mallar davalıya teslim edildiğini, davalının imzasını içerir irsaliyeli faturalarındaki malların davalıya teslim edildiğini fakat bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini belirterek Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuş vekaletnamesinde de bu yönde yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacı vekilinin feragat yetkisinin olması, yargılama gideri vekalet ücreti talebinin davanın tarafları arasında söz konusu olmaması karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat sebebi ile reddine, 2-Alınması gereken 35,90 TL peşin harcın, 1/3 oranındaki 12,00 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine Tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.09/07/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır