DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :08/12/2016 KARAR TARİHİ :09/07/2021 Mahkememizin 2016/1164 esas sayılı dosyasında, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden tefrik kararı verilip, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 16/07/2016 günü, saat 01:00 sıralarında ... idaresindeki ... plakalı ... Marka otomobil ile ... ilçesinden ... ilçesine giderken, ... Sokak mevkine geldiğinde, karayolunda bulunan eşek leşine çarparak direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın uçuruma uçtuğunu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in, omuz, bel ve elinde kırıklar oluştuğunu, tedavi evraklarının ... Devlet Hastanesi ve ... Hastanesinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/375 Esas KARAR NO :2021/450
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :08/12/2016 KARAR TARİHİ :09/07/2021
Mahkememizin 2016/1164 esas sayılı dosyasında, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden tefrik kararı verilip, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 16/07/2016 günü, saat 01:00 sıralarında ... idaresindeki ... plakalı ... Marka otomobil ile ... ilçesinden ... ilçesine giderken, ... Sokak mevkine geldiğinde, karayolunda bulunan eşek leşine çarparak direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın uçuruma uçtuğunu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in, omuz, bel ve elinde kırıklar oluştuğunu, tedavi evraklarının ... Devlet Hastanesi ve ... Hastanesinde bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta tarafından zorunlu trafik sigortasının yapıldığını, müvekkili'nin kaza tarihinde, ... Belediyesinde emlak şefi olarak çalıştığını, 4.390,55-TL aylık geliri olduğunu, müvekkili henüz tedavileri devam ettiğinden uzuv ve efor kaybı oranları, geçici ve kalıcı işgöremezlik oran ve derecelerinin mahkemece tespit edilmesini, sakatlık durumuna göre geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının kusuruna göre davalıdan tahsilini talep ettiklerini, davaya konu kaza nedeniyle, şimdilik 1000,00-TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Bahse konu yer ve tarihte idarelernice herhangi bir yol yapım ve bakım çalışması yapılmadığını, ekiplerince alınan ihbar ve gerekli bakımlar neticesinde yolda bulunan aksamalara müdahale ettiklerini, bahse konu trafik kazası ile ilgili olarak, kaza öncesi Bölge Müdürlüğü kayıtlarında yol sorunu ile ilgili herhangi bir ihbar kaydına rastlanmadığını, ekiplerinin mümkün olduğunca yolda oluşabilecek olumsuzluklara erken müdahale ederek kazalara sebebiyet verebilecek aksamları (olumsuzluklar) giderdiğini, aynı gün ve diğer günlerde de kaza mevkiinde başka bir kaza veya benzer kazaya rastlanılmadığını, araç sürücüsünün, Trafik Kaza Tutanağı E (Yolun Geometrik Özellikler) bölümünde belirtildiği üzere, gece vakti, düz ve kavşağın olmadığı bu yolda, aracının hızını, yol ve iklim şartlarına uygun dikkatle ayarlamadığından, kazanın meydana geldiğini, müvekkili idarenin hizmet kusuru nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için tek başına kusurun varlığı yeterli olmayıp, bunun yanında idari işlem veya eylemden bir zarar doğmuş olması ve idari eylem veya işlemle zarar arasında bir illiyet bağının kurulabilmesi gerektiğini, ancak zarar doğuran işlem veya eylemin idareyle ilişkisinin kurulmasından sonra zararın tazmin...