Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/392 · K. 2021/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 K. 2021/364

E. 2021/392K. 2021/3643 Haziran 2021
tazminathaksız fiilmaddi tazminatmanevi tazminatmüteselsil sorumluluktazminat davasıtrafik kazasıcismani zararuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizin 2020/569 esas sayılı dosyası kapsamında 02/06/2021 tarihli celse ara kararı gereğince davalı ... yönünden davanın tefrik edildiği ve mahkememizin yukarıda yer alan esasına kaydedildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Mustafa Kar'ın işleteni olduğunu, diğer davalı ... ...'in sürücüsü olduğu, diğer davalı ...Ş'nin sigortacısı olduğu ... plakalı taksinin 23/07/2018 tarihinde davacı müvekkil ...'nun yolcu olarak bindiğini, evinin tam yakınlarında iken sürücü ... ...'in yokuş aşağı aracının kontrolünü kaybetmesi sonucu saat 23:50'de İstanbul / ... ilçesi ... Mah. ... Sok. Üzerinden ... Sok. girişinde bulunan ... Apartmanının giriş katında bulunan 3 numaralı daireye söz konusu taksinin çarpması sonucu taksi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizin 2020/569 esas sayılı dosyası kapsamında 02/06/2021 tarihli celse ara kararı gereğince davalı ... yönünden davanın tefrik edildiği ve mahkememizin yukarıda yer alan esasına kaydedildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Mustafa Kar'ın işleteni olduğunu, diğer davalı ... ...'in sürücüsü olduğu, diğer davalı ...Ş'nin sigortacısı olduğu ... plakalı taksinin 23/07/2018 tarihinde davacı müvekkil ...'nun yolcu olarak bindiğini, evinin tam yakınlarında iken sürücü ... ...'in yokuş aşağı aracının kontrolünü kaybetmesi sonucu saat 23:50'de İstanbul / ... ilçesi ... Mah. ... Sok. Üzerinden ... Sok. girişinde bulunan ... Apartmanının giriş katında bulunan 3 numaralı daireye söz konusu taksinin çarpması sonucu taksi içerisinde yer alan müvekkil ...'nun ağır bir şekilde yaralandığını, taksi apartman girişine sıkıştığını, müvekkilin uzunca bir süre ağır yaralı olarak ... plakalı taksiye sıkıştığını, müvekkil itfaiye ve acil servis yardımı ile sıkıştığı taksiden çıkarılarak ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte, ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüye ödetilmesini, işleten ve sürücünün taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyat-i tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 07.06.2018-07.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, teminat limiti 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmeleri davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, hiçbir surette işbu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması gerektiğini, davacıda maluliyetin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kuruluna veya Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor vermeye yetkili bir hastaneye tevdi edilmesi gerektiğini, görüleceği üzere zarar veren cezai sorumluluktan kurtulurken haksız fiilin yarattığı tazminat sorumluluğundan da kurtulmakta olduğunu, uzlaşmanın sağlanması halinde; müşterek ve müteselsilen sorumlu olan müvekkil şirketin işbu tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2021/412

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2021/861

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2021/667

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1217 · K. 2021/483

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/54

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/450

9 Temmuz 2021