Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2022/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2022/54

E. 2021/668K. 2022/5431 Ocak 2022
tazminatistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıbilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 TALEP : Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/10/2021 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle: Müvekkil ---- tarihinde birinci sıradaki davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- yolcu otobüsünden ineceği sırada,---- şoförü --- aracı hareket ettirmesi ------ aşağı düşdüğünü, bu durum müvekkilin yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu,---- soruşturma numaralı dosyasından alınan --------- tarihli bilirkişi raporunda ----- kazanın meydana gelmesinde sanığın (davalı --------- asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan -----tarafından hazırlanan ---- tarihli iddianame --- davalılardan --- hakkında ----- kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline yine herhangi bir kusur atfedilmediğine,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/668 KARAR NO : 2022/54

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022

TALEP : Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/10/2021 tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle: Müvekkil ---- tarihinde birinci sıradaki davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- yolcu otobüsünden ineceği sırada,---- şoförü --- aracı hareket ettirmesi ------ aşağı düşdüğünü, bu durum müvekkilin yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu,---- soruşturma numaralı dosyasından alınan --------- tarihli bilirkişi raporunda ----- kazanın meydana gelmesinde sanığın (davalı --------- asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan -----tarafından hazırlanan ---- tarihli iddianame --- davalılardan --- hakkında ----- kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline yine herhangi bir kusur atfedilmediğine, ---- kararıyla ---kesin olarak ----adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğine, --- Esas sayılı dosyasının ilgi Mahkemeden istenilmesini talep edildiğini, ------------ TARİHLİ RAPORUNDA " ... ---- sayılı raporunda ; ---- mevcut olduğu kayıtlı olduğunu, mevcut rapor boyun kırığı mevcut olduğu, kayıtlı olduğunu beyan etmiş. Mevcut rapor bulgularına istinaden yaralanmasının; ... Şahısta saptanan kırığı hayat fonksiyonlarını ----- derecede etkileyecek nitelikte olduğu mütalaa edildiğini,-----oranı %42 olarak belirlendiğini,--- Ancak, müvekkilin maruz kaldığı sakatlığın yeri ve şikayetleri dikkate alındığında, tayin edilen beden gücü kaybı oranının düşük kaldığı açık olduğunu, müvekkilin kaza neticesinde ağır şekilde yaralanmış,--- kırığı ile sol kaçasında kırık meydana geldiğini, bu kırıklar nedeniyle birden fazla ameliyat geçirmiş ve kendisine --- takıldığını, bu ameliyat için yüklü bir miktar ödeme yapıldığını, ( Tedavi giderlerine ilişkin temin edebildiği faturalar dilekçeleri ekinde sunulduğunu,) müvekkilin tedavisinin devam ettiğini,---- ------ servislerine müzekkere yazılarak müvekkilinin davasının tüm hastane kayıt, ---giderlerine ilişkin faturaların istenmesini ve müvekkilinin ilgili ---- sevkinin yapılarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre beden gücü kaybı oranı yönünden rapor alınmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 22/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Maluliyet oranının --- konu olduğunu, ------------ takdiri mümkün olmadığını, oranının doğruluğu teyit ettirilmeden kabul edilmeyeceğini, müvekkil--------- tarafından, başvuru sahibinin hesabına ------- tutarında ödeme yapılmış olduğunu, mevzuata uygun hesaplama doğrultusunda yapıldığını ve yeterli bir ödeme olduğunu, hiçbir şekilde müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile şunları beyan etmiştir: davaya konu poliçenin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/167

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/295

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/493

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/212

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/197

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2022/848

24 Kasım 2022