Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çekin İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yapmış olduğu ticareti içerisinde aldığı, Keşidecisi ...Şti. Olan ...Şubesinin .../.../... keşide tarihli ... çek numaralı 30.000,00-TL bedelli çekin de içerisinde olduğu toplam 6 adet çeki kaybettiğini, ardından ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, muhatap banka ...Şubesinin ... ATM'ye vermiş olduğu cevap yazısında davaya konu çeklerden ... numaralı çekin ...Bankasından takasa verilmek suretiyle ibraz edildiğinin belirtildiğini, bunun üzerine ...bankasına yazılan yazıya verilen cevapta, söz konusu çekin ...Şti. Yetkilisi ... ... tarafından .../.../... tarihinde bankaya tahsil cirosu ile teslim edildiği, çekin takastan sorulduğu, ancak muhatap banka tarafından ödeme yasağı konulduğu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/320 Esas KARAR NO : 2018/855 DAVA : İstirdat (Çekin İadesi) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çekin İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yapmış olduğu ticareti içerisinde aldığı, Keşidecisi ...Şti. Olan ...Şubesinin .../.../... keşide tarihli ... çek numaralı 30.000,00-TL bedelli çekin de içerisinde olduğu toplam 6 adet çeki kaybettiğini, ardından ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, muhatap banka ...Şubesinin ... ATM'ye vermiş olduğu cevap yazısında davaya konu çeklerden ... numaralı çekin ...Bankasından takasa verilmek suretiyle ibraz edildiğinin belirtildiğini, bunun üzerine ...bankasına yazılan yazıya verilen cevapta, söz konusu çekin ...Şti. Yetkilisi ... ... tarafından .../.../... tarihinde bankaya tahsil cirosu ile teslim edildiği, çekin takastan sorulduğu, ancak muhatap banka tarafından ödeme yasağı konulduğu için iade edildiğinin belirtildiği, bunun üzerine mahkemenin taraflarına süre verildiğini ve işbu davayı açtıklarını beyan etmekle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla, davaya konu çekin istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile çeki ciro ederek müvekkiline veren ...Şti. Arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, cari hesap kayıtlarından müvekkili şirketin cirantadan alacaklı olduğunu, alacağa mahsuben müvekkili şirkete verilmiş bulunan ava konusu çekin resmi kayıtlarında da yer almakta olduğunu, davacının çeki keşide eden şirket ile olan ticari ilişkisinin de ortaya çıkartılması gerektiğini, ayrıca davaya konu çekin 30.000,00-TL olmasına rağmen davacı tarafından 3.000,00-TL olarak gösterildiğini, davacının çekin kendisine verildiğini, hem de hamil kısmı yazısız olarak verildiğini ve çeki de kaybettiğini ispat etmesi gerekeceğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu zira çeki ciro aldığı şirketle arasına ticari ilişki mevcut olduğunu beyan etmekle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri ile teslim tutanağı ibraz edilmiş, ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünden ...Şti ' nin sicil kayıtları getirtilmiş, bankalardan çek görüntüsü celp edilmiş, davacı asilin isticvap beyanları alınmıştır. Davacı asil ... isticvap beyanında ; " ben dava dışı ... ... ile yaptığım ticari ilişki karşılığında davaya konu 30.000,00.-TL bedelli .../.../... tarihli çeki almıştım. Çekte benim hamil olduğum yada lehtar olduğum yazmıyordu. Çekin üzerinde ...Şti ve 30.000,00.-TL yazıyordu. D...