Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/163 · K. 2021/488
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 K. 2021/488

E. 2021/163K. 2021/48815 Eylül 2021
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMVbilirkişi raporuicra takibine itirazborca itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KR.YZL.TARİHİ : 04/10/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine başlatılan ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... Müh.... Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında Ticari Kart Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden kredili mevduat hesabı açıldığını, davalının sözleşme gereği edindiği ... ürününün kullandığını, bahsi geçen aylara ait hesap hareketlerinin incelemesi ile anlaşılacağını, borçlu ile müvekkili bankanın söz konusu ürüne dayanan borcunu yapılandırdığını, yapılandırma için davalıya ... nolu ... ürünü kullandırıldığını, davalının yapılandırma kredisinden kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/161 Esas - 2021/487 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KR.YZL.TARİHİ : 04/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine başlatılan ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... Müh.... Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında Ticari Kart Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden kredili mevduat hesabı açıldığını, davalının sözleşme gereği edindiği ... ürününün kullandığını, bahsi geçen aylara ait hesap hareketlerinin incelemesi ile anlaşılacağını, borçlu ile müvekkili bankanın söz konusu ürüne dayanan borcunu yapılandırdığını, yapılandırma için davalıya ... nolu ... ürünü kullandırıldığını, davalının yapılandırma kredisinden kaynaklanan borcunu da ödemediğinden davalı/borçluya ve müteselsil kefil konumundaki diğer davlılara 03/12/2019 tarihinden ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamede borcun ödenmemesi halinde borçlular aleyhinde kanuni yollara başvurulacağının belirtildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini maksatlarının alacaklıyı zarara uğratmak ve takibi uzatmak olduğunu beyan ederek, davanın kabulüyle borçlunun borca itirazının iptaline, takibin ... müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar mahkememizce usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, davaya katılmamışlardır. DELİLLER, KABUL VE GEREKÇE: Dava, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı banka tarafından ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine dayanak kredi sözleşmesi sebebiyle davalıların borçlu olup olmadığı, borçlu iseler borç miktarı noktasında toplanmıştır. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; her bir davalının kendilerine usulen tebliğ edilen ödeme emrine süresi içinde itiraz ettikleri ve takibin durduğu, takibin durduğu tarihten itibaren davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davasını ikame ettiği görülmüştür. Takibe dayanak olan kredinin açılış tarihi, asıl borçlu şirket hesabına virman edildiği tarih, ödenmeyen taksit miktarı, akdedilen GKS çerçevesinde davacının talep edebileceği akdi ve temerrüt faiz oranı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/487

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/442

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2021/664

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2021/863

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2021/562

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2021/333

1 Haziran 2021