Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/210 · K. 2021/642
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/210 K. 2021/642

E. 2018/210K. 2021/6421 Temmuz 2021
bağımsız bölümtapu iptaliadi ortaklıktapu iptali ve tescilsatış sözleşmesisatış bedelikat mülkiyetiiadesatış vaadi sözleşmesigörevli mahkemebedelin iadesitapu sicilitaşınmaz bedeliyasal süreihtiyati tedbiryetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin davalılardan olan .......'den Ankara ...... Noterliğinin 05/05/2005 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ....... Alanı/T-1 Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşıma Esasına Göre İnşaatı ve Satış Sözleşmesi'ne güvenerek mülkiyeti davalı .......'de bulunan Başakşehir - Bahçeşehir Hoşdere ...... ada ....... parsel üzerinde inşası yapılmakta olan...... Alışveriş Merkezi'ndeki E BLok 28 munaralı bağımsız bölümünü 07/01/2007 tarihli protol .......'ye güvenerek diğer davalılardan 14.000,00-TL'sini peşin ödeyerek 20/01/20107'de başlayan ve 28/02/2007 tarihinden itibaren her ayın 28'inde ödenmesi üzerine düzenlenen senetleri vadesinde ödemesi karşısında 16/07/2007 tarihli tutanak ile dava konusu .........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/210 Esas KARAR NO : 2021/642

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin davalılardan olan .......'den Ankara ...... Noterliğinin 05/05/2005 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ....... Alanı/T-1 Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşıma Esasına Göre İnşaatı ve Satış Sözleşmesi'ne güvenerek mülkiyeti davalı .......'de bulunan Başakşehir - Bahçeşehir Hoşdere ...... ada ....... parsel üzerinde inşası yapılmakta olan...... Alışveriş Merkezi'ndeki E BLok 28 munaralı bağımsız bölümünü 07/01/2007 tarihli protol .......'ye güvenerek diğer davalılardan 14.000,00-TL'sini peşin ödeyerek 20/01/20107'de başlayan ve 28/02/2007 tarihinden itibaren her ayın 28'inde ödenmesi üzerine düzenlenen senetleri vadesinde ödemesi karşısında 16/07/2007 tarihli tutanak ile dava konusu ...... Merkezi'de E Blok ...... numaralı bağımsızın kendisine verildiğini, ancak tapusunu istediğini bu istedeğin değişik gerekçelerle yerine getirilmediğini ve üstelik KDV vergisi olan 68.400,00-TL'nin bizzat elden istenmeden Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile icra işlemi başlattıklarını ve kendilerinin buna itiraz ettiklerini, müvekkilinin tapu hakkında bilgi almak için .......'ye gittiklerini, ancak .......'nin davalıların 3. Şahıs olan müvekkiline yapılan satışlar ve tapu devir işlemi ile ilgili detaylı bilgilerin kendilerin iletilmediğini beyan edildiğini, aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen tapunun verilmemesi sonucunda müvekkilinin Bakırköy ...... Noterliğinin 26/10/2009 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılardan bu talebini resmi yollardan da yaptığını, müvekkilinin taşınmazın tapusunu alamadığına halde .......''nin cevabı yazısında müvekkilinden başka bir ismin bildirildiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu olan taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin gelir esasına dayalı olarak yapıla Başakşehir Bahçeşehir ...... ada ....... parsel üzerindeki ....... Merkezi'deki E Blok ...... numaralı mağımsız bölümüne ait sözleşmesel edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olan müvekkilinin davalıların vaki sözleşmesel edimlerinin ifasının temini babında işyerine ait mevcut tapu kaydının iptali ile davacı müvekkilinin üzerine tescil edilmesini yargılama giderleri ile vekalet üceretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ....... Başkanlığını vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;........ Esasına Göre İnşaatı ve Satışı İşi, müvekkil idare ile .........Ortaklığı arasında imzalanmış olan Ankara ........ Noterliğinin 05/05/2005 tarih ve ......... yevmiye no ile onaylandığı sözleşme kapsamında yürütüldüğünü, satış raporlarına göre, dava konusu........ Projesi kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2021/408

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2020/738

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/279

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2021/766

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2019/742

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/642 · K. 2021/1210

20 Aralık 2021