Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 10/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkilinin kuaför olduğunu, işyerinde kullanmak üzere ...Epilasyon Cihazını aparatlarıyla birlikte davalı taraftan, 20.000,00-TL'si peşin bakiyesinin ise, 10*2.500,00-TL ve 2*5.000,00-TL ... Şubesi ...Bankası alacaklısı ... yazılı senetler 55.650,00-TL'ye satın aldığını, cihazın bir süre sonra arızalanması nedeniyle davalıya bildirildiğini, cihazın sökülüp arıza giderildikten sonra tekrar davacı müvekkili işyerine takıldığını, davalının sıfır diye sattığı cihazın Bursa İl-İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Belediye Denetçilerinin cihazın menşeinin nereden alındığının araştırılması sonucu ikinci el cihaz olduğunun ortaya çıktığını, iş bu nedenle davalı uhdesinde bulunan 30/11/2019...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/73 Esas - 2021/234 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/234 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...(TC: ..) .. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .. ( ..) ... VEKİLLERİ : Av. ... UETS Av. ..UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 10/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkilinin kuaför olduğunu, işyerinde kullanmak üzere ...Epilasyon Cihazını aparatlarıyla birlikte davalı taraftan, 20.000,00-TL'si peşin bakiyesinin ise, 10*2.500,00-TL ve 2*5.000,00-TL ... Şubesi ...Bankası alacaklısı ... yazılı senetler 55.650,00-TL'ye satın aldığını, cihazın bir süre sonra arızalanması nedeniyle davalıya bildirildiğini, cihazın sökülüp arıza giderildikten sonra tekrar davacı müvekkili işyerine takıldığını, davalının sıfır diye sattığı cihazın Bursa İl-İlçe Sağlık Müdürlüğü ve Belediye Denetçilerinin cihazın menşeinin nereden alındığının araştırılması sonucu ikinci el cihaz olduğunun ortaya çıktığını, iş bu nedenle davalı uhdesinde bulunan 30/11/2019 tarihli, 5.000,00-TL bedelli senet için Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.İş dosyası ile senedin alacaklısı olan davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ilgili mevzuat ve bilhassa 6502 Sayılı kanun gereği Seçimlik Haklarını kullanarak Ayıplı Cihazın iadesi için Satış Sözleşmesinden cayma hakkını kullandığını, ayıplı cihazın iade edilerek davalıya ödenen 50.650,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı uhdesinde bulunan 30/11/2019 tarihli 5.000,00-TL bedelli senetle ilgili Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.iş'le ihtiyati tedbirle senedin de ödenmemesi, iş bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının sıfır diye satmış olduğu ikinci el cihaz nedeniyle kötü niyetli olması sebebiyle, 5.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 29/06/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; davacı yanın dava dilekçesindeki iddia ve talepleri haksız ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini, davacı yan iş bu davasını yetkisiz Mahkemede ikame etmekle öncelikle açıkça yetki itirazından bulunduğunu, zira müvekkil ... Afyonkarahisar İlinde mukim olup davaya bakmakta Afyonkarahisar Mahkemeleri yetkili olduğunu, dosyada yetkisizlik kararı verilip dosyanın yetkili Afyonkarahisar Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesini talep ettiklerini, eldeki dava 10.01.2020 tarihinde ikame edilmiş olup, davacı yan ürünün ikinci el olduğunu 29.04.2019 tarihinde öğrendiğini beyan ettiğini, ancak TTK 23/1 c bendinde Malın ayıplı ...