Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili mahkememiz dosyasının dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- kiracı olarak faaliyet gösterdiği ------- adresindeki işyerinin müvekkili tarafından ---- sigortalandığını, sigortalı işyerinde ------- tarihinde davalı tarafından üretilip piyasaya sürülen, servis hizmeti sağlanan ------marka klima nedeniyle çıkan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, davalının klimanın imalatçısı, pazarlayıcısı ve servis sağlayıcısı olması nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan sözleşmesel sorumluluğu bulunduğu gibi imal ettiği ürünler de ihmal ve kayıtsızlıktan kaynaklanan hatası nedeniyle haksız fiil sorumluluğu da bulunduğunu, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalı tarafa bildirilerek ödeme talep edildiğini ancak, davalının verdiği soyut cevap ile yangına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/480 KARAR NO: 2021/5 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 BİRLEŞEN DAVA : -----Sayılı dosya DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 BİRLEŞEN DAVA : ------ DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili mahkememiz dosyasının dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- kiracı olarak faaliyet gösterdiği ------- adresindeki işyerinin müvekkili tarafından ---- sigortalandığını, sigortalı işyerinde ------- tarihinde davalı tarafından üretilip piyasaya sürülen, servis hizmeti sağlanan ------marka klima nedeniyle çıkan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, davalının klimanın imalatçısı, pazarlayıcısı ve servis sağlayıcısı olması nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan sözleşmesel sorumluluğu bulunduğu gibi imal ettiği ürünler de ihmal ve kayıtsızlıktan kaynaklanan hatası nedeniyle haksız fiil sorumluluğu da bulunduğunu, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalı tarafa bildirilerek ödeme talep edildiğini ancak, davalının verdiği soyut cevap ile yangına cihazın sebep olmadığını bildirdiğini, yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ---- ödeme tarihi olan-------- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememiz dosyası ile --------- esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; mahkememizde açılan davaya konu edilen yangın nedeniyle müvekkili tarafından dava dışı sigortalı iş yerinin komşusu durumunda bulunan ----- faaliyet gösterdiği,----- işyerine yangının sirayet ettiğini, bunun sonucunda meydana gelen zarar nedeniyle ---- nezdinde açılan hasar dosyasında saptanan ----- aynı sigortalı iş yerine komşu bir diğer işletme olan ----- gösterdiği --- yerinde oluşan zarar için de ---- nezdinde açılan hasar dosyasında belirlenen ---- tarafından ödenmesi ile müvekkiline başvurulduğunu,------ tarihinde her iki hasar ödemesinin yapıldığını, TTK 1472 md. Uyarınca müvekkilinin davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek ödenen -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememiz dosyası ile birleşen ---- esas ayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle;müvekkili ---- tarafından dava dışı----- kiracı olarak faaliyet gösterdiği ----- adresindeki işyerinin ------- ile sigortalandığını, -------- tarihinde davalı tarafından üretilen piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ---- marka klimadan çıkan yangın sonucunda sigortalı işyerinde ve komşu işyerlerinde yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, yangının klima iç ünitesine dış üniteden gelen elektrik tesisatında meydana gelen bi...