E. 2020/335 K. 2021/755

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2*** KARAR NO : 2***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatife *** tarihinde tebliğ edilen Kayseri ** Noterliği'nin ***tarih ***yevmiye nolu ödeme protestosunda ödeme tarihi ***alacaklısı ***.olan 20.000,00 TL bedelli senedin yer aldığını, ancak söz konusu senedin düzenlenmesine konu olan temel borç ilişkisinde müvekkili kooperatifin herhangi bir borcu bulunmadığından bu borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında *** parselde ifrazen oluşan yeni parseller üzerinde inşaat yapmak üzere inşaat yapım sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili kooperatif tarafından işbu inşaatta kullanılmak üzere inşaat malzemesi alınması için davalı şirkete toplam 240.000,00 TL bedelli 12 adet senet verildiğini, protesto ile gönderilen senedin bu senetlerin ilki olduğunu, bahsi geçen inşaat malzemelerinin ***tarihinde inşaat alanına getirildiğini ancak davalı tarafın bu malzemelerin bedellerini bahsi geçen senetler ile almış olmasına rağmen müvekkilinin rızası olmaksızın geri götürdüklerini, bu hususta Kayseri CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu, bu sebeple müvekkili kooperatifin temel borç ilişkisinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, müvekkilinin sorumlu olmadığı bir borçtan ötürü icra tehdidinde bulunulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; davaya konu edilen senetlerin iptali ve taraflarına iadesi ile müvekkilinin 20.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ancak davalı vekili mahkememizce yapılan duruşmaların bir kısmına katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava, bir takım senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili *** havale tarihli dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmış olması sebebiyle davacının davadan kendi hür iradesiyle feragat ettiğini, feragat nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ileri sürerek; feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili *** havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı yanın feragat beyanını kabul ettiklerini, feragat nedeniyle yargılama gideri v...