Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/462 · K. 2021/650
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/462 K. 2021/650

E. 2014/462K. 2021/6509 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıicra takibiitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesimaddi zarartazminat davasıödeme emriispat yüküihtiyati tedbirvesayetiadeuzlaşmavasi tayiniistinaf yoluvelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2013 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan maliki ... ..., sürücüsü ... ... olan ... ... ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda ölüm ve yaralanma meydana geldiğini, sigortalı ... ... ... plakalı araç sürücüsünün kazada tamamen kusurlu olduğunu, kaza sırasında alkollü olan sürücünün öldüğünü, kazada yaralanan ...'un %98 oranında malul kalıp, kendisine vasi tayin edildiğini ve ... ... için yapılan aktüer hesaplaması sonucunda .../.../... tarihinde 97.032,39.-TL tutarında ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkili şirket aleyhinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/462 Esas KARAR NO : 2021/650 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2013 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan maliki ... ..., sürücüsü ... ... olan ... ... ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda ölüm ve yaralanma meydana geldiğini, sigortalı ... ... ... plakalı araç sürücüsünün kazada tamamen kusurlu olduğunu, kaza sırasında alkollü olan sürücünün öldüğünü, kazada yaralanan ...'un %98 oranında malul kalıp, kendisine vasi tayin edildiğini ve ... ... için yapılan aktüer hesaplaması sonucunda .../.../... tarihinde 97.032,39.-TL tutarında ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkili şirket aleyhinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava sırasında müvekkili ile ...'un vasisi arasında yapılan sulh gereğince avukatlarına .../.../... tarihinde ...şubesine 2 kalemde olmak üzer 68.234,07.-TL ödenip ibraname alındığını, dolayısıyla kazada yaralanan ...için müvekkil şirket tarafından toplamda 165.266,46.-TL ödeme yapıldığını ve halefiyet ilkesi uyarınca müvekkilinin ...'un dava ve talep haklarına halef olduğunu, kendi sigortalısı aracı kullanan kişinin alkollü olup kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle kendi sigortalısına rücuen eldeki davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 100.000,00.-TL'nin ödenmesi için ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalıya ait ... ... ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin özürlü bir kişi olup, kazaya karışan aracın da müvekkilinin maliki olduğu özürlü aracı olduğunu, olay tarihinde söz konusu aracı müvekkilinden habersiz oğlunun alarak arkadaşlarıyla gittiğini ve bu kazanın meydana geldiğini, dolayısıyla müvekkilinin haberi olmaksızın araç alındığından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca olayda hatır taşımacılığının da olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... ... sayılı dosyaları getirtilmiş, kaza tutanağı, sigorta poliçesi, ödeme makbuzları, dosyaya sunulmuş, ...tan ödemeleri gösterir belgeler istenilmiş, Karayolları Bölge Müdürlüğünden kazanın meydana geldiği yolun durumuna ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2021/637

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2021/703

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2021/556

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 · K. 2018/124

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2021/561

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/466

3 Haziran 2022