Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dav adilekçesinde özetle; davalı ile duvar tipi filtresiz davlumbaz ve mermer tezgahı altı yapımı işi konusunda anlaşma yaptıklarını, iş avansı olarak davalıya 6.000,00TL verildiğini, ancak davalının işi yapmadığını, avansın da iade edilmediğini,alacaklının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: İşin yapılmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, süresinde eksiksiz bir şekilde teslime hazır hale getirildiğini, belirlenen tarihlerde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/328 Esas KARAR NO : 2018/861 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dav adilekçesinde özetle; davalı ile duvar tipi filtresiz davlumbaz ve mermer tezgahı altı yapımı işi konusunda anlaşma yaptıklarını, iş avansı olarak davalıya 6.000,00TL verildiğini, ancak davalının işi yapmadığını, avansın da iade edilmediğini,alacaklının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: İşin yapılmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, süresinde eksiksiz bir şekilde teslime hazır hale getirildiğini, belirlenen tarihlerde davacının iş yerine sevkiyatının ve montajının yapıldığını, imalatın tamamlandığına dair kamera kayıtlarının olduğunu, 26/04/2014 tarihinde teslimat yapıldığı sırada davacı şirket yetkilisi ...'in hiçbir gerekçe göstermeden anlaşmayı sona erdirdiğini, bu nedenle davalı şirketin parasını ödemeyeceğini bildirdiğini, halen özel üretim davlumbazların davacı şirketin teslim alması için bekletildiğini, davacının bu tutumu yüzünden davalı şirketin zarara uğradığını, üretilen davlumbazların özel üretim olduğunu, başka yerde satılmasının mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine, 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına , ayrıca davacının keyfi olarak sözleşmeyi sona erdirdiğini, bu nedenle davalının zarara uğradığını kabul anlamına gelmemekle dava sonucunda davacının herhangi bir nedenle alacağı çıkması halinde bu zarar alacağının davacının alacağından mahsubuna hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiştir. İncelenmesinde; alacaklının ... Yapı Malzemeleri.... Ltd.Şti, borçlunun ... Ltd.Şti olduğu, 6.000 TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tanıklar ..., ...,... mahkememizin ... tarihli celsede dinlenmiştir. Tanık ... beyanında: " Ben Endüstriyel Mutfak ticareti yaparım, taraflar ile daha doğrusu davalı tarafla da ticari ilişkilerim vardır, davlumbazların 18 metre ve 6 parça olarak üretildiğini biliyorum, çünkü 4 ay depomda bekledi, mermer işlerinin kargasının yapıldığını, biliyorum ancak taraflar arasında anlaşmazlık çıkmış, davlumbazları yükleyip montaj için gittiklerini biliyorum ancak montajının yapılıp yapılmadığını bilmiyorum, davlumbazlar aynı gün geri gelmedi, aradan yaklaşık 20-30 gün sonra geri geldi. Tahminim montaj yapıldıktan sonra sökülüp geri geldiği noktasındadır. Daha sonra bir beyefend...