Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacıdan almış olduğu, ürünlere ait faturalardan kaynaklı cari hesap borcu bulunduğunu, davalının bakiye 28.144,76TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen faturalara karşılık davalı tarafça herhangi bir itiraz yapılmadığım ve fatura borcunun kesinleştiğini, davalı borçlunun cari hesapta yer alan tüm faturaları teslim aldıktan ve ticari defterlerine işledikten aylar sonra davacıya iki adet iade faturası düzenleyerek ihtarname ile taraflarına gönderdiğini, tebliğ alınan faturaların ihtarname ile davalıya iade edildiğini, davacımn söz konusu fatura ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/624 Esas KARAR NO : 2018/881 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacıdan almış olduğu, ürünlere ait faturalardan kaynaklı cari hesap borcu bulunduğunu, davalının bakiye 28.144,76TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı tarafından düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen faturalara karşılık davalı tarafça herhangi bir itiraz yapılmadığım ve fatura borcunun kesinleştiğini, davalı borçlunun cari hesapta yer alan tüm faturaları teslim aldıktan ve ticari defterlerine işledikten aylar sonra davacıya iki adet iade faturası düzenleyerek ihtarname ile taraflarına gönderdiğini, tebliğ alınan faturaların ihtarname ile davalıya iade edildiğini, davacımn söz konusu fatura ve içeriklerini eksiksiz teslim ettiğini, davalının da faturaları kabul ederek bu işlemi onayladığını îddia ederek, dosya borcu kadar davalının menkul ve gayrimenkul malları ile içini kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davamn kabulü ile itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmişdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati haciz talebinin reddinin gerektiğini, davalının yeri yurdu belli büyük çaplı işlere ve sözleşmelere imza atan iş adamı olduğunu, davacımn davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden bakiye kalan alacağı olduğunu iddia etmekte haksız olduğunu, davacıya gönderilen iade faturalarındaki malların kesinlikle taraflarınca satın ve teslim alınmadığını, belirtilen malların taraflarınca satın ve teslim alınmadığının titizlikle yapılan incelemeler sonucunda ortaya çıkarıldığını, ihtiyati haciz talebinin reddine, yetki itirazımn kabulüne, davamn reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, takibe konu alacağın %20'si tutarında tazminatın davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmişdir. Tarafların defter ve belgelerin incelenmesi için gün verildiği, belirtilen günde dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-Davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../.... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğunu, TUTAR AÇIKLAMA 28.144,76 TL ASIL ALACAK 112,77 TL İŞLEMİŞ FAİZİ 295,68 TL ihtar mas. 28.553,21 TL TOPLAM 2-Davacımn usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davacının davalıdan 28.145,11TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, 3-Davacının usulüne uygun tutulan yevmiye defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davalının davacıdan 39.653,64TL alacaklı olduğunun kayı...