Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilnin eşinin vefat ettiğini vefat etmeden önce davalılardan ... bankasından kredi kullandığını, kredi kullanırken diğer davalı ...A.Ş. Tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, sigorta teminatı uyarınca vefat teminatı ödenmesi gerektiğini, ödeme için karşı tarafa müvekkilinin tüm evrakları teslim ettiğini, ancak davalı şirketin ödemeyi yerine getirmediğini, müvekkilinin murisinin vefatının sigorta teminatını hak kazanmaya uygun olarak gerçekleştirildiğinin tespitini, kredi borcu nedeniyle yapılan hayat sigortasındaki sigorta poliçesi teminat miktarı olan 130.000,00 TL'nin fazlaya dair hakları gizli kalmak kaydı ile davalılardan alınarak ölüm tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2018/521 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilnin eşinin vefat ettiğini vefat etmeden önce davalılardan ... bankasından kredi kullandığını, kredi kullanırken diğer davalı ...A.Ş. Tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, sigorta teminatı uyarınca vefat teminatı ödenmesi gerektiğini, ödeme için karşı tarafa müvekkilinin tüm evrakları teslim ettiğini, ancak davalı şirketin ödemeyi yerine getirmediğini, müvekkilinin murisinin vefatının sigorta teminatını hak kazanmaya uygun olarak gerçekleştirildiğinin tespitini, kredi borcu nedeniyle yapılan hayat sigortasındaki sigorta poliçesi teminat miktarı olan 130.000,00 TL'nin fazlaya dair hakları gizli kalmak kaydı ile davalılardan alınarak ölüm tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde; davacının diğer davalı ile kullanmış olduğu kredi yönünden sigortalanmak için müvekkiline başvuruda bulunduğunu, ve müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, kanuni miraçları tarafından vefat teminatı bedelinin kendilerine ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan ''kaza sayılmayan vefat teminatı'' kapsamında olmadığından talebin reddedildiğini belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ...A.Ş. Vekili ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde; öncelikte davaya bakmaya asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, murisin ticari kredi kullandığını, tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. ... Tüketici Mahkemesinin .../.../... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile "davalı ... Bankası cevap dilekçesinde ekinde sunulan genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, muris ... ... tarafından .../.../... tarihinde 200.000,00 TL tutarında ticari kredili mevduat hesabına istinaden kredi kullandığı, genel kredi sözleşmesinin Yargıtay uygulamaları göz önünde bulundurulduğunda ticari nitelikte bir kredi sözleşmesi olduğu, davacının murisinin de tüketici sıfatıyla tüketici kredisi kullanmadığı, taraflar arasında 6502 sayılı yasanın uygulanmasından kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından, davaya bakmaya Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli" olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Her ne kadar ... Tüketici Mahkemesi genel kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş ise de davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden değil, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....