DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesinde kullanılacak ... malzemelerinin temini için davalı ile anlaşma yapıldığını, davacı tarafından sözleşmeye konu olan ürünlerin bedelinin ... tarihinde davalının banka hesabına yatırıldığını, davacı tarafından satış sözleşmesine konu edilen ... ürünlerinin bedelinin davalıya ödendiği halde bu ürünlerin davalı tarafından teslim edilmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ürünlerin teslim edilmesi ya da bedelinin iade edilmesinin istendiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde malların ... denetiminde ... muhataba teslim edildiğinin bildirildiğini, ...'in davacının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/104 KARAR NO : 2018/622 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesinde kullanılacak ... malzemelerinin temini için davalı ile anlaşma yapıldığını, davacı tarafından sözleşmeye konu olan ürünlerin bedelinin ... tarihinde davalının banka hesabına yatırıldığını, davacı tarafından satış sözleşmesine konu edilen ... ürünlerinin bedelinin davalıya ödendiği halde bu ürünlerin davalı tarafından teslim edilmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ürünlerin teslim edilmesi ya da bedelinin iade edilmesinin istendiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde malların ... denetiminde ... muhataba teslim edildiğinin bildirildiğini, ...'in davacının çalışanı olmadığı gibi şirket yetkilisi de olmadığını, davacının ... ile ticari ya da özel hiçbir bağlantısının olmadığını, ödeminin doğrudan davacı tarafından yapıldığı halde davacının yazılı ya da sözlü bir talebi olmaksızın ürünlerin üçüncü kişiye teslim edilmesinin tamamen satıcının kusuru olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyet itirazı dolayısı ile davalıdın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu borcu olmadığını, davacının çalışanı-yetkilisi ... tarafından siparişler alınarak kendisinin ...'de belirttiği adrese gönderildiğini ve teslim alındığını, teslimi gereken herhangi bir eşya olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davacının davalıya 9.449,76 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, icra takibinde talep ettiği 30.000,00 TL ödemeye karşılık davalıca düzenlenen 30.009,76TL'lik faturayı ticari defterlerine kayıt ettiği, davalının usulüne uygun tutulan işletme defteri kayıtlarına göre davalının davacıya ... tarihli ... nolu 9.440,00 TL'lik fatura ve ... tarihli ... nolu 30.009,76 TL'lik faturayı düzenlediğinin kayıtlı olduğu, davalının işletme defteri tutmasından ötürü davacının ödemelerinin işletme defterinden tespit edilemediği, davalı tarafından düzenlenen ... TL'lik faturanın irsaliyeli fatura olduğu fatura ve fatura içeriğinin teslim edildiğine dair fatura üzerinde imza ve isim yer almadığı ayrıca faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiği yani bedelinin tahsil edilmiş şekilde düzenlendiği, davacının almadığını iddia ett...