T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/50 Esas - 2021/714 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/714 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:01/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 10/11/2016 tarih ve 5.000.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalının kullandığı krediler nedeniyle borçlu olduğunu, davacı borçlunun kredi borçlarını vadesinde ödeyememesi ve sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 23.11.2018 tarihinde hesaplarını kat ederek Ankara...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/50 Esas - 2021/714
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/714
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:01/10/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 10/11/2016 tarih ve 5.000.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalının kullandığı krediler nedeniyle borçlu olduğunu, davacı borçlunun kredi borçlarını vadesinde ödeyememesi ve sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 23.11.2018 tarihinde hesaplarını kat ederek Ankara ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, komiserler kuruluna ilanda verilen süre içerisinde kesin mühlet tarihi itibari ile Banka alacağının bildirildiğini, ancak bildirilen alacağın 69.126,48TL nakdi ve 35.600,00TL gayri nakdi olmak üzere toplam 104.726,48TL tutarındaki kısmının reddedildiğini, işbu davanın açıldığı tarih itibarı ile davacı bankanın, davalı firmadan 104.726,48TL alacağı bulunduğunu belirterek, mahkememizin 2018/799 esas sayılı dosyasından verilen 13.11.2020 tarihli davacı firma hakkında konkordatonun tasdiki yönündeki kararda itiraz edilen ve kabul edilmeyen müvekkili banka alacaklarının karar tarihinde konkordato yürürlükte bulunduğu sürece alacağın konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise, alacağın tam olarak tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın konkordato mühleti içerisinde işlettikleri faiz ve kendi sistemleri ile hesap ettikleri alacak bakiyesini talep ettiklerini, oysa ki konkordato mühleti içerisinde faiz işleyeceği gibi alacakların da ancak konkordato hükümleri sistemi içerisinde tespit edilebileceğini, davalı bankaya 16 adet çek yaprağının bizzat davalı tarafından iade edildiğini, bu çeklerin hiçbirinde çek bedelinin tedarikçiler tarafından tahsil edilmediğini,.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...geri kalan 16 adet çek için de banka tarafından hiç bir kimseye çek yaprağı bedeli ödenmediğini, Konkordato mühleti içerisinde ödenmesi mümkün olmayan bir bedel ödenmişse, bu bankanın sorumluğunda olacaksa da, davacının talep edilen alacağı ne şekilde kime ne kadar ödeme yaptığını ispat etmek zorunda olduğunu, bedeli talep edilen çek yapraklarının seri numaraları, basım tarihleri, hangilerinin iade olduğu, hangilerinin vadesinde ibraz edildiği ve hangileri için çek yaprağı bedeli ödendiği konusunun davacı tarafından açıkça belirtilmesi gerektiğini, çeklerin iadelerinin, konkordato projesi kapsamında alıcılara ödemeler tamamlandığında iade edilebileceğini, şu an bu bedellerin talep edilmesi...