Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/264 · K. 2018/671
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/264 K. 2018/671

E. 2017/264K. 2018/67119 Ekim 2018
haksız fiiltazminatbilirkişi raporuiştirak halinde mülkiyettrafik kazasıveraset ilamıyetkili mahkemearaç tesciliyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile, davalı ...'a ait diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı halk otobüsünün çarpıştıklarını, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kusursuz karşı tarafın ise tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ilk kez kaza yaptığını, değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 1.000 TL değer kaybı bedelinin sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ZMMS sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... tarihli duruşmada davalı ... şirketine aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/264 KARAR NO : 2018/671 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ: 19/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile, davalı ...'a ait diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı halk otobüsünün çarpıştıklarını, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kusursuz karşı tarafın ise tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ilk kez kaza yaptığını, değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 1.000 TL değer kaybı bedelinin sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ZMMS sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... tarihli duruşmada davalı ... şirketine aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle dava yönelttiklerini belirtmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davada husumetin ruhsat sahibi olarak sadece kendisine yöneltilmesinin doğru olmadığını, aracın müteveffa ... mirasçıları adına kayıtlı olduğunu, yani kendisinin tek malik olmadığını, ruhsatta diğerlerinin isimlerinin yazılmamasının eksiklik olduğunu, ayrıca davanın Akşehir mahkemelerinde açılması gerektiğini, zarardan aracın sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Türk sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS ve taşımacılık sigorta poliçesinin müvekkili şirket nezdinde bulunmadığını, zorunlu trafik sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiğini, aracın müvekkili şirket tarafından ... vadeli trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olmasına rağmen mükerrer poliçe sebebiyle iptal edildiğini, davacının aracının da kendilerine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ancak değer kaybı alacağının poliçe teminatına dahil olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya yanıt vermemiştir. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu öğrendiklerini, kaza tutanaklarında ... sigorta şirketinin adı yazılı olduğu için davayı bu sigorta şirketine açtıklarını belirterek HMK'nun 124 maddesi uyarınca tarafta değişiklik yoluna giderek davalarını ... Sigorta A.Ş'ye yönelttiklerini belirtmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi davalı ...'ye tebliğ edilmiş olup, bu sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İStanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarında bulunduklarını, davadan önce kendilerine yapılmış bir başvuru olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/758 · K. 2019/347

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2018/498

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/269 · K. 2018/56

24 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/372 · K. 2018/671

9 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2019/147

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2019/55

25 Ocak 2019