DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilişim teknolojileri ve iletişim alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketlerin ise inşaat sektöründe faaliyet gösteren ...'nin önde gelen şirketleri olduğunu, davalı şirketler tarafından ... ... yapımına yönelik düzenlenmiş olan ... numaralı ihaleye birlikte katılmak amacıyla ... Adi Ortaklığı'nın (kısaca ...) kurulduğunu, ... ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, işbu cari hesap ilişkisinin ...'nın ihale kapsamında yerine getirmekle yükümlü olduğunu işleri ifa ederken müvekkili şirketten almış olduğu mal ve hizmetten kaynaklandığını, işbu cari hesap ilişkisi içerisinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1226 Esas KARAR NO:2021/404
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilişim teknolojileri ve iletişim alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketlerin ise inşaat sektöründe faaliyet gösteren ...'nin önde gelen şirketleri olduğunu, davalı şirketler tarafından ... ... yapımına yönelik düzenlenmiş olan ... numaralı ihaleye birlikte katılmak amacıyla ... Adi Ortaklığı'nın (kısaca ...) kurulduğunu, ... ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, işbu cari hesap ilişkisinin ...'nın ihale kapsamında yerine getirmekle yükümlü olduğunu işleri ifa ederken müvekkili şirketten almış olduğu mal ve hizmetten kaynaklandığını, işbu cari hesap ilişkisi içerisinde müvekkili şirket tarafından ... adına 02/04/2018 tarihli ve ... seri numaralı 17.700,00-USD bedelli ve yine 02/05/2018 tarihli ve ... seri numaralı 20.648,82-USD bedelli 2 (iki) adet fatura düzenlendiğini, anılan fatura bedellerinin ... tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine adi ortaklığı oluşturan davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibinin başlatılmasının hemen ardından davalılardan ... ... A.Ş. tarafından 27/07/2018 tarihinde müvekkili şirkete (takip başlangıç tarihi ile aynı tarihte) 17.700,00-USD tutarında ödeme yapıldığını ve başlatılan takibin 17.000,00-USD'lik kısmına itiraz edildiğini, kalan miktar bakımından ise icra dosyasına 07/08/2018 tarihinde 122.021,96-TL. tutarında bir ödeme yapıldığını, davalılar tarafından 17.700,00-USD'lik kısım bakımından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan ödemenin icra takip dosyasının açılmasından sonra yapıldığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalı borçluların takibe karşı yapmış oldukları haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak dava konusu icra dosyasına yapmış oldukları kısmi itirazlarının 17.700,00-USD'lik asıl alacak tutarına bağlı ve Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca hesaplanacak feriler olan takip sonrası işleyecek faiz, icra vekalet ücreti, harç ve masraflar bakımından iptali ile takibin bu ferilere ilişkin olarak kaldığı yerden takip talepnamesinde belirtilen şartlarda devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin yapıldığı ... İcra Dairelerinin yetkili olmadığını, yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılması nedeni...