DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 DAVA:Davacı şirket vekili, davalı şirket tarafından 59 ayrı yerde yapılan çalışmalar sonucunda müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, hasarın oluşumunda, davalı şirket elemanlarının tedbirsiz ve dikkatsiz çalışmalarının etken olduğunu, oluşan zararın tazmini için kusurlu oldukları da belirtilmek sureti ile davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibine dayanak...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2021/413
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021
DAVA:Davacı şirket vekili, davalı şirket tarafından 59 ayrı yerde yapılan çalışmalar sonucunda müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verdiğini, hasarın oluşumunda, davalı şirket elemanlarının tedbirsiz ve dikkatsiz çalışmalarının etken olduğunu, oluşan zararın tazmini için kusurlu oldukları da belirtilmek sureti ile davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibine dayanak tutara konu hasarların, davacının elektrik kablolarını usulüne uygun döşememesi nedeni ile kendi kusuru neticesinde meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketin oluşan oluşan hasar ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE:Dava, icra takibine dayanak tutanaklara konu yerlerde davalının yaptığı çalışmalarda kusuru ile davacı şirkete ait iletken ve varlıklara zarar verip vermediği, vermiş ise parasal tutarının belirlenmesi noktasındadır. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından, davalı (borçlu) aleyhine tutulan hasar tespit raporları ve giderilmesi için gerekli masraflara ilişkin faturalar gerekçe gösterilerek 68.453,64 TL asıl alacak, 4.306,72 TL işleyen faiz ve 775,23 TL İşleyen faizin %18 KDV toplamı 73.535,69 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacı ile 18/11/2015 tarihinde başlatılan ilamsız takipte, ödeme emrinin davalı (borçlu) şirkete 23/11/2015 tarihinde tebliğ olunduğu, 25/11/2015 tarihinde yapılan itiraz üzerinde takibin durduğu mevcut davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Hasar tutanak tarihlerinin 2014 ve 2015 yıllarına ait olup, davanın açıldığı 19/04/2016 tarihi itibari ile gerekli onarımların yapılmış olması nedeni ile keşifte hukuki yarar olmadığı için mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Elektrik-elektronik mühendisi, inşaat mühendisi ve mali müşavirden oluşturulan bilirkişi kurulundan aldırılan 31/05/2018 tarihli raporda, gerekçeli ve denetime elverişli olarak davacı tarafından dalıya kesilen faturalara ait kablo ile ilgili döküm yapılıp, çıkarılan onarım bedellerinin piyasa rayiçlerin...