Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/514 · K. 2021/437
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 K. 2021/437

E. 2020/514K. 2021/4377 Temmuz 2021
alacağın tahsiliicra takibiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap kayıtlarına göre davalıdan 274.096,13 TL alacaklı olduğunu, yapılan tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara...Müdürlüğünün 2020/8391 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine iflas yolu ile adi takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, buna rağmen borun ödenmediğini belirterek, İİK'nın 155 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesinin talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine iflas yolu ile yapılan adi takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2021/437

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap kayıtlarına göre davalıdan 274.096,13 TL alacaklı olduğunu, yapılan tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara...Müdürlüğünün 2020/8391 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine iflas yolu ile adi takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, buna rağmen borun ödenmediğini belirterek, İİK'nın 155 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesinin talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine iflas yolu ile yapılan adi takibin kesinleşmesi nedeniyle İİK'nın 155 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Ankara...Müdürlüğünün 2020/8391 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap ekstresi dayanak gösterilmek sureti ile 100.000,00 TL alacak için 25/09/2020 tarihinde iflas yolu ile adi takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 10/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz olunmaksızın takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce İİK 166. Maddesine uygun olarak ilanlar yaptırılmıştır. Depo emrine esas alacağın hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden 22/05/2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi, raporunda; depo emrine esas alacak miktarını toplam 127.577,57 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi tarafından tespit edilen alacağın ödenmesi için davalı şirkete ve davalı vekiline depo emri ayrı ayrı tebliğ edilmesine karşın süresinde ve karar tarihi itibari ile ödeme yapılmadığı, tespit edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere borçlu şirket aleyhine iflas yolu ile yapılan takibin kesinleştiği, İİK'nın 166.maddesinin 2.fıkrasındaki usul ile iflas davası ile ilgili gerekli ilanların yapıldığı, açılan dava ile ilgili üçüncü kişilerce müdahale talebinde bulunulmadığı, icra takibine konu kesinleşen alacak ile ilgili bilirkişi tarafından belirlenen depo emrine konu alacak tutarının ödenmesi hususunda davalı şirket ve vekiline ayrı ayrı usulünce uyarılı tebligat yapıldığı, buna rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenlerle İİK'nın 158.maddesinde aranan iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalı şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, An...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/409

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/263

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/357

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/271

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/314

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 · K. 2021/464

13 Temmuz 2021