Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğünün 2016/26755 E. sayılı ve 2016/25948 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmamasına rağmen, müvekkilinin süresinde borca itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin araçları üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin de hacizları kaldırabilmek için icra dosyalarına ödeme yapmak zorunda kaldığını, belirterek, borçlu olmadığı miktarı ödemek zorunda kaldığından bahisle İstanbul......Müdürlüğünün 2016/26755 E. ve 2016/25948 E. sayılı dosyalarına müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı miktarın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3500,00 TL sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/17 Esas - 2021/78 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/17 Esas KARAR NO : 2021/78
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğünün 2016/26755 E. sayılı ve 2016/25948 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmamasına rağmen, müvekkilinin süresinde borca itiraz edememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin araçları üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin de hacizları kaldırabilmek için icra dosyalarına ödeme yapmak zorunda kaldığını, belirterek, borçlu olmadığı miktarı ödemek zorunda kaldığından bahisle İstanbul......Müdürlüğünün 2016/26755 E. ve 2016/25948 E. sayılı dosyalarına müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı miktarın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3500,00 TL sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde; Müvekkilinin adresinin Diloavası/Kocaeli olduğunu bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, Kocaeli/Gebze Mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle dosyanın Kocaeli/ Gebze Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, esas yönden ise Müvekkili şirketin, ... Mimarlık İnş. Turz Org. Ltd Şti tarafından kendisine ciro edilen senetlerin tahsil edilememesi üzerine İstanbul......Müdürlüğünün 2016/26755 E. ve 2016/26755 E. sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz etmediğini, borcu ödemeyi tercih ettiğini, akabinde huzurdaki davayı açtığını, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve iddiaların mesnetsiz olduğunu, söz konusu senetin müvekkiline ... Mimarlık AŞ tarafından ciro ediliğini, senetlerin ödenmemesi üzerinde keşideci olan davacı ve... Mimarlık hakkında icra takibinde bulunduklarını, davacının şahsi defilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, müvekkillinin seneti ciro yolu ile alması nedeniyle davacının iddialarını müvekkilini bağlamayacağını, ayrıca müvekkilinin kötü niyetli olduğunun ileri sürülemeyeceğini, belirterek davanın reddini istemiştir. CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Cevaba Cevap dilekçesinde; Davalının yetki itirazını kabul etmediklerini, davalının adresinin Ulus/ ...'da bulunduğunu, bu durumun Ticaret Sicil kaydı ile de sabit olduğunu, bu nedenle yetki itirazını kabul etmediklerini, esas yönden ise iddilarının senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığına ilişkin olduğundan, ileri sürülen hususun şahsi defi mahiyetinde olmadığını, herkese karşı ileri sürülebileceğini, davalının iyini...