Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı Vekili nin 19.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;11/11/2017 tarihinde müvekkili şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Sk .../... adresinde davalı ... A.Ş. tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personeli tarafından arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 713,77 TL 'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 713,77 TL hasar bedeli, 31,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 744,92 TL lik bedelin tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... E., sayılı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/988 Esas KARAR NO:2021/509
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/10/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı Vekili nin 19.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;11/11/2017 tarihinde müvekkili şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mah. ... Sk .../... adresinde davalı ... A.Ş. tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personeli tarafından arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 713,77 TL 'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 713,77 TL hasar bedeli, 31,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 744,92 TL lik bedelin tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... E., sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve borçluya örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu ... A.Ş.'nin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra, borçlu vekili tarafından yapılan 16/05/2018 tarihli itiraz ile, borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazının ilgili hasar bedeli ve tutanaklar kapsamında haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletimesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve husumet itirazlarının bulunduğunu, Müvekkili olduğu firmanın Davacı Şirkete ait tesislere zarar vermediğini, davacı tarafından da herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, hasarın muhatabının ... İnş. Tie. ve Taahhüt Ltd. Şti., olduğunu, müvekkilinin hasarla ilgisi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının işçilik ve malzeme bedellerini isteyemeyeceğini, ayrıca, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, davacı tarafın somut delil sunamadığını, tek taraflı beyanların dosya kapsamında iddiaları ispatlayacak şekilde delil olmadığını, hasar verildiği iddia edilen tesislerin teknik şartnameye ve mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faize itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, huzurdaki davaya konu adreste ... İnş. Tie. ve Taahhüt Ltd.Şti tarafından çalışma yapılmış olduğunu savunarak davanın işbu şirkete ihbarının yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E : Dava; 11.11.2017 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi rapo...