Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 18/11/2015 tarihli GKS kapsamında adı geçene müvekkili banka ile dava dışı ... arasında aktedilen 18.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında adı geçene kredi açılarak kullandırıldığı, ... tarafından kredilerin ödenmesi için müvekkili bankaya bir kısım çekler verildiği, ...'un bankaya olan borcunu ödeyememesi üzerine adı geçenin hesabının ... 6. Noterliğinin 07.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile kat edilerek alacağın ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de alacağın tahsil edilemediği, bunun üzerine dava dışı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/852 Esas KARAR NO:2021/217
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:14/09/2018 KARAR TARİHİ:23/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 18/11/2015 tarihli GKS kapsamında adı geçene müvekkili banka ile dava dışı ... arasında aktedilen 18.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında adı geçene kredi açılarak kullandırıldığı, ... tarafından kredilerin ödenmesi için müvekkili bankaya bir kısım çekler verildiği, ...'un bankaya olan borcunu ödeyememesi üzerine adı geçenin hesabının ... 6. Noterliğinin 07.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile kat edilerek alacağın ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de alacağın tahsil edilemediği, bunun üzerine dava dışı ... tarafından müvekkiline teslim edilen keşidecisi ... olan ... Şubesi üzerine keşideli ... nolu 30.10.2017 tarihli ve 36.000,00 TL bedelli çekin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, takibe karşı davalının böyle bir borcu olmadığı itirazında bulunması ile takibin durduğu, itiraz haksız olduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğu, zira davalı takibe konu çek bedelini ödemeyerek sebepsiz zenginleşmiş olduğundan TTK 732. Madde gereğince sorumlu olduğu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğu, iddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ait itirazlarının iptali ile takip talebinde yazılı şartlarla takibin aynen devamına, davalı aleyhine, itiraz olunan alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı iddialarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, zira dava konusu edilen 36.000,00 TL' lik çekin süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiği, bu nedenle hamilin TTK 725 uyarınca kambiyo senetlerinden kaynaklanan haklarını yitirdiğinden kambiyo senetleri için geçerli hükümlerin uygulanamayacağı, dolayısıyla çekte yazılı alacağın ancak temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir olduğu, çek kambiyo senedi vasfını yitirdiğinden uyuşmazlığın da kambiyo senedinden kaynaklanmadığı, bu durumda temel ilişki olarak sebepsiz zenginleşmeye dayanıldığına göre bu ilişkinin irdelenmesinin gerektiği, müvekkilinin bu çeki hatır amaçlı olarak dava dışı ...'a verdiği, arada ticari iş ve ilişki bulunmadığı, çek hatır çeki olduğundan da görevli mahkemelerin genel hükümlere göre ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, Yargıtay içtihatlar...