DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketarasında ... tarihinde davalı şirketin yeni binasının bahçe uyğulaması için anlaştıklarını, sözleşme gereği dış bahçe bitkilendirme ve çimlendirme uygulaması yapıldığını, ... tarihli 11.623,00,-TL lik fatura karşılığında müvekkil şirket tarafından işin teslimi yapıldığını, başta iskontolu olarak 7.500,00.-Tl anlaştıklarını, ekstradan yapılan işlemler için ek fiyat listesi ile anlaşılan fiyatta artmanın olması ile birlikte şirketlerin başta anlaştıkları malzemelre ek olarak ilave metraj olması halinde hak ediş bedeline ek bakiyenin yansıtılacağının belirtildiğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/43 Esas KARAR NO : 2018/196 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketarasında ... tarihinde davalı şirketin yeni binasının bahçe uyğulaması için anlaştıklarını, sözleşme gereği dış bahçe bitkilendirme ve çimlendirme uygulaması yapıldığını, ... tarihli 11.623,00,-TL lik fatura karşılığında müvekkil şirket tarafından işin teslimi yapıldığını, başta iskontolu olarak 7.500,00.-Tl anlaştıklarını, ekstradan yapılan işlemler için ek fiyat listesi ile anlaşılan fiyatta artmanın olması ile birlikte şirketlerin başta anlaştıkları malzemelre ek olarak ilave metraj olması halinde hak ediş bedeline ek bakiyenin yansıtılacağının belirtildiğini, davalı şirkete ilk yapılan bahçede bitkilendirme ve çimlendirme uygulaması sonucu olarak ... tarihli fatura hazırlandığını ve davalı şirkete teslim edildiğini, 11.623,00.-TL müvekklne ödendiğini, ... tarihli faturaya ilişkin bakiye borçlarının kalmadığını, davaya konu olan ... tarihli 15.281,00.-TL bedeli olan afaturanın karşılğı yapılan uygulamada ise; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında güven ilişkisine dayanıldığı için, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılacak olan iç mekan uygulaması için her hangi bir sözleşme imzalanmadığını, davya akonu olan ... tarihli 15.281,00.-TL bedelli fatura karyılığı müvekkil şirketi tarafından davalı şirketin iç mekan alanında canlı bitki ve dekoratif saksı çalışmaları için davalı şirketin talepleri doğrultusunda bitkilendirme ve projelendirme yapılldığını, müvekkili şirketin tüm işlemleri eksiksiz yaptığını, müvekkili şirkete toplamda 8.281,00.-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalı şirketin ... tarih 15.281,00.-TL bedelli faturaya ilişkin müvekkili şirkete ödeme yapması gereken bakiyesi 7.000,00.-TL olduğunu, Davalı şirketin antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 sinden aşağı olmamak üzer einkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı açılan usul ve yasaya aykırı olan bu davayı kabuletmediklerini, taralar arasında imzalanan sözleşme ile iş merkezinin bitkisel peyzaj ve bahçe sulama işlerinin yerine getirilmesi konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında imzalanan ve ödemesi yapılan sözleşme dışında davacı şirketile müvekkili şirket arasında gerek sözlü gerekse yazılı her hangi bir sözleşme veya anlaşma bulunmadığını, müvekkil davalının iç merkezi peyzaj uygulaması konusunda talebi yok iken davacı tamamen kendi insiyatifi doğrultusunda şirketinin iç mekan peyzaj uygulaması yapıla...