Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2021/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2021/479

E. 2020/290K. 2021/4798 Temmuz 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitekerrüryasal süreborca itirazhacizihtiyati hacizispat yüküistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd Şti'nin kredi borçlusu sıfatıyla davalı ... ve dava dışı ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile 06/05/2010 tarihinde 250.000 TL bedelli 19/09/2013 tarihli 150.000.TL bedelli 09/02/2014 tarihli 100.000.USD bedelli , 17/02/2016 tarihli 500.000.TL bedelli , 21/09/2017 tarihli 1.000.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi için borçlu ve kefillere ... 27.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin kesişe edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2021/479

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd Şti'nin kredi borçlusu sıfatıyla davalı ... ve dava dışı ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile 06/05/2010 tarihinde 250.000 TL bedelli 19/09/2013 tarihli 150.000.TL bedelli 09/02/2014 tarihli 100.000.USD bedelli , 17/02/2016 tarihli 500.000.TL bedelli , 21/09/2017 tarihli 1.000.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi için borçlu ve kefillere ... 27.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin kesişe edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 9ATM nin ... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı olduklarını ve bu kararı ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçtiklerini, icra takibine karşı müşterek ve müteselsil kefil davalı ...'ın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, Genel kredi sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davalının borçlu olduğunun sabit olduğu, borca itirazının kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile ... 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibin davalı aleyhine devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Davaya Cevabında : Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı. DELİLLER; Genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, İcra dosyası, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları ile dava dosyasındaki taraf açıklamaları. GEREKÇE : Dava, davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı asıl borçlu dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 21.09.2017 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli, "genel kredi sözleşmesi" imzalanmış ve davalı ... söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davalı takibe itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmediğini açıklamıştır. Taleple bağlı kalınarak ödenmemiş alacak miktarının belirlenmesi için mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden uzmanlık raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun somut bilgi ve belgeye dayalı, tarafların ve hakimin denetimine açık ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun olduğu kanaati ile mahkememizce değerlendirmeye esas alınmıştır. (HMK md....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/476

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/468

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/293

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2021/176

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/435

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/556

10 Eylül 2021