DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan 10.460,20 meblağlı icra takibine davalı şirketin alacak ve ferileri yönünden itiraz ettiğini ara buluculuk bürosuna başvuruya rağmen sonuç alınamadığını takibe itirazın kötü niyetle yapıldığı yasal sürede faturalara itiraz edilmediğini bu nedenlerle takibe itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili federasyon aleyhine yapılan takibe yasal süresinde itiraz edildiğini, takibin haksız surette yapılıp davada Asliye Hukuk Mahkemesinin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/396
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan 10.460,20 meblağlı icra takibine davalı şirketin alacak ve ferileri yönünden itiraz ettiğini ara buluculuk bürosuna başvuruya rağmen sonuç alınamadığını takibe itirazın kötü niyetle yapıldığı yasal sürede faturalara itiraz edilmediğini bu nedenlerle takibe itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili federasyon aleyhine yapılan takibe yasal süresinde itiraz edildiğini, takibin haksız surette yapılıp davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğunu, davanın öncelikle görev yönünden reddine arar verilmesini, alacağının zamanaşımı nedeniyle reddini, esas yönden ise müvekkili federasyonun bu faturalara dayalı bir borcunun olmadığını bildirmiş, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, konaklama hizmeti için düzenlenen bir kısım faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Somut olayda, davalının tacir olmadığı, hizmet alım işini ise spor faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirdiği, uy...