Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/440 · K. 2021/336
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 K. 2021/336

E. 2020/440K. 2021/33628 Nisan 2021
hizmet alımılimited şirkettazminatbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsilirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirketlerden çalışan işçilerden ... tarafından Ankara.... İş mahkemesinin 2018/31 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirket üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararı ile hükmedilen alacakların tahsili için...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/440 Esas - 2021/336 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/336

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : .... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... ... : 2-... ... ... ... ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirketlerden çalışan işçilerden ... tarafından Ankara.... İş mahkemesinin 2018/31 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirket üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararı ile hükmedilen alacakların tahsili için müvekkili şirket aleyhine dava dışı işçi tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/11610 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından ...050,51 TL ödeme yapıldığını, tüm bu sebeplerden dolayı fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak dayalı ile şimdilik ...050,51 TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının ... Büyükşehir Belediyesinden ihale ile aldığı işleri müvekkili şirketler arasında muhtelif tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, çalıştırılan işçilerin davacı şirketin daimi işçileri olduğunu, müvekkili şirketler ihale aldığı tarihte çalışan işçileri bu defa ihale ile iş alan şirketlerde ihale süresi ile sınırlı belirli süreli iş akit sözleşmesine istinaden çalıştırıldığını, işin bitimi ve sürenin dolması sebebiyle iş akitlerinin sonlandırıldığını, davan dava dışı işçi iş akdi ihale süresi ile sınırlı olduğundan belirli sürenin dolması nedeniyle sonlandırıldığını, işçinin belirli sürenin dolması nedeniyle tazminat hakları doğmadığı halde ve davacı şirket ile akdedilen sözleşmenin hiçbir yerinde alt işverenin alt işverene yaptığı ödemeyi rücu edebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, ileri sürerek müvekkili şirketler yönünden davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya iş ve iş güvenliği ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/332

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/447

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2021/569

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2021/604

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/109

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2022/441

22 Haziran 2022