Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/502 · K. 2019/175
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/502 K. 2019/175

E. 2018/502K. 2019/17514 Mart 2019
trafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporutazminattenkisyetkili mahkemebilirkişi incelemesizarar tazminikusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 04.03.2018 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...'e ait ve onun idaresindeki ...plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasar verdiğini, ekspertiz raporunda müvekkiline ait aracın hasar bedelinin 12.300,00 TL olarak belirlendiğini, buna istinaden % 25 kusur oranında 3.075,00 TL ödeme yapıldığını, ...plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nu ihlal ettiğinden iş bu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere kazada kusurlu bulunan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasını yapan şirketin araç sahibi/ sürücüsü ile müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın tramer kayıtlarında hasar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/502 Esas - 2019/175

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2019/175

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 04.03.2018 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...'e ait ve onun idaresindeki ...plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasar verdiğini, ekspertiz raporunda müvekkiline ait aracın hasar bedelinin 12.300,00 TL olarak belirlendiğini, buna istinaden % 25 kusur oranında 3.075,00 TL ödeme yapıldığını, ...plakalı aracın 2918 Sayılı KTK'nu ihlal ettiğinden iş bu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere kazada kusurlu bulunan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasını yapan şirketin araç sahibi/ sürücüsü ile müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, araçta pek çok onarım ve boyama işlemi yapıldığından aracın ikinci el piyasa değerinin bir hayli düştüğünü, araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili gerektiğini, İTÜ Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi marifetiyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedelini talep ettiklerini, 6098 Sayılı BK md. 117 gereğince haksız fiillerde fiilin işlendiği tarihte borçlunun temerrüde düştüğünden, haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizini talep ettiklerini açıklayarak HMK md. 107 hükümleri dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, meydana gelen trafik kazasında ...plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespitine, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin yeniden tespiti ile hasar bedeli için şimdilik 50,00 TL ve değer kaybı bedeli için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/02/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı ve hasar bedeli için talebini 12.451,29 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ...A.Ş. vekili; yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, ...plakalı vasıtanın müvekkili şirket tarafından 24800737 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, 2018 yılı için öngörülen maddi hasar/ değer kaybı teminat limitinin 36.000,00 TL olduğunu, gerçek maddi zararın tespiti için sigortalının kusuru ve poliçe limitleri ile oranında gerç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/503

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/901 · K. 2019/505

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2019/205

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/855 · K. 2019/504

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2019/241

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2019/353

16 Mayıs 2019