T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/583 Esas - 2019/208 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/583 KARAR NO : 2019/208 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin savunma sanayine yönelik olarak projeler ürettiğini, davalının, müvekkilinin tasarlamış olduğu ve ismini... Sistemi (...) koyduğu projesini kendilerine vermesini istediklerini ve bu hususta taraflar arasında 20.01.2017 tarihinde sözleşme akdettiklerini, müvekkilinin sadece kendi imkanları ile ürettiği bu ürünü tüm know-How tasarım...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/583 Esas - 2019/208 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/583 KARAR NO : 2019/208
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin savunma sanayine yönelik olarak projeler ürettiğini, davalının, müvekkilinin tasarlamış olduğu ve ismini... Sistemi (...) koyduğu projesini kendilerine vermesini istediklerini ve bu hususta taraflar arasında 20.01.2017 tarihinde sözleşme akdettiklerini, müvekkilinin sadece kendi imkanları ile ürettiği bu ürünü tüm know-How tasarım paketleriyle birlikte davalılara teslim ettiğini, bu aşamadan sonra davalıların sözleşmesel yükümlülüklerine uymadıklarını, belirlenen ücreti ödemediklerini, neticesinde davalıların ... isimli ürünü ve Know-How tasarımlarını gasp etmeleri e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
karşısında sözleşmesel alacağın tahsili için Ankara ... ATM'de dava açtıklarını, mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyası Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderdiğini, bu dosyadaki belirsiz alacak taleplerinin 450.000,00TL olduğunu, müspet zarar alacağına ek olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.000,00TL kısmi alacağın ve 240.000,00TL belirsiz müspet zarar alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya sundukları cevap dileçesinde, görev, yetki ve husumet itirazında bulunduklarını bildirmişler, esas yönünden de, haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürdükleri davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Davacı vekili, müvekkilinin savunma sanayine yönelik olarak projeler ürettiğini, bunu duyan davalı tarafın, davacı ile irtibata geçerek, müvekkilinin tasarlamış olduğu ve ismini... Sistemi (...) koyduğu projesini kendilerine vermesini istediklerini ve bu hususta taraflar arasında 20.01.2017 tarihinde sözleşme akdettiklerini, davacının sadece kendi imkanları ile ürettiği bu ürünü, tüm Know-How tasarım paketleriyle birlikte davalılara teslim ettiğini, bu aşamadan sonra davalıların sözleşmesel yükümlülüklerine uymadıklarını, belirlenen ücreti ödemediklerini, neticesinde davalıların ... isimli ürünü ve Know-How tasarımlarını gasp etmeleri karşısında sözleşmesel alacağının tahsili için Ankara ... ATM'de dava açtığını, mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyayı Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderdiğini, kararın temyiz edilmesi neticesinde inceleme yapan Yargıtay'ın davaya bakmaya Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevli olduğunu bildirdiğini, neticesinde bu mahkemenin görevinin kesinleştiğini, dosyanın A...