DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacısı vekili dava dilekçesi ile 12/09/2011 tarihinde müvekkilinin yaya olarak bulunduğu halde, faili bulunamayan bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet başsavclığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, şüpheli araç sürücüsü tespit edilemediğinden daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin kazada yaralanmasından ötürü oluşan kemik kırığı nedeniyle tedavi gördüğünü ve yaralanmasının ciddi maluliyet yaşayacak nitelikte olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun olmadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/874 Esas KARAR NO : 2021/444
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacısı vekili dava dilekçesi ile 12/09/2011 tarihinde müvekkilinin yaya olarak bulunduğu halde, faili bulunamayan bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet başsavclığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, şüpheli araç sürücüsü tespit edilemediğinden daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin kazada yaralanmasından ötürü oluşan kemik kırığı nedeniyle tedavi gördüğünü ve yaralanmasının ciddi maluliyet yaşayacak nitelikte olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun olmadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava açılmadan önce davacının müvekkili kuruma başvuruda bulunmadığını, öncelikle bu yönlerden davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazadaki kusur oranlarının ve davacının daimi maluliyetin araştırılması gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlikten sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun her halde kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olacağını, müvekkilinin olay tarihinden itibaren faizden sorumlu olmayacağını, ancak başvuruyu takiben temerrüdün oluştuğu tarihten itibaren faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle oluşan maluliyet zararının davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Dava dosyası ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı 16/02/2015 tarihli yetkisizlik kararı gereği mahkememize gönderilmiştir. Davalının sosyal güvenlik kurumu kayıtları, tedavi belgeleri celp edilmiş, sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin adresi kolluk birimi vasıtasıyla tahkikat yaptırılmış, tutulan tutanak dosyamız içerisine alınmıştır. Davalı kuruma müzekkere yazılarak hasar dosyasının gönderilmesi istenilmiş, verilen 27/11/2017 tarihli cevabi yazıda, davacının başvurusu bulunmadığından hasar dosyasının açılmadığının bildirildiği görülmüştür. Dava konusu kaza ile ilgili olarak açılan ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinden, 28/02/2012 tarihinde olayın faili yada faillerinin yakalanamadığı, kimliklerinin de tespit edilemediğinden, zaman aşımı tarihi olan 12/09/2019 tarihine kadar sürekli aranmalarına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Davacının dava konusu kazada yaralanmasından ötürü uğradığı maluliyet oranının tespiti bakımından adresi mahkemesine talimat yazılmış, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimler...