Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/418 · K. 2021/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 K. 2021/584

E. 2017/418K. 2021/58421 Eylül 2021
tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... İstikametinden ... istikametine seyir halinde iken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kavşak içinde çarpışmaları neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan motosiklet sürücüsü müvekkilinin yaralandığını, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/418 Esas KARAR NO : 2021/584

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... İstikametinden ... istikametine seyir halinde iken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kavşak içinde çarpışmaları neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan motosiklet sürücüsü müvekkilinin yaralandığını, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının, Güvence Hesabı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın öncelikle usulden reddini talep ettiğini, davanın kazaya karıştığı bildirilen araç sürücüsüne ihbarının gerektiğini, davacı tarafa eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin muhatabı ... Hesabı olmadığını, söz konusu talebin teminat dışı olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, hasar dosyası, trafik kayıtları, SGK kayıtları, tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 03/07/2018 tarihli ara kararı gereğince, davacının, meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunun tespiti amacıyla rapor alınması için dosyamız İstanbul ATK'ya gönderilmiş, İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesince düzenlenen ön raporlarda eksikliklerin bildirildiği, muayene günü verildiği, ön raporun davacı vekiline tebliğe çıktığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince 03/11/2020 tarihli celsedeki hastaneye başvuruda bulunulduğu, ancak cihazda hata olması nedeniyle yeniden başvurulması gerektiği yönündeki beyanı ve ilgili hastanenin müzekkere cevabı göz önünde bulundurularak davacı vekiline ATK ön raporunda belirtilen eksiklikleri gidermesi için kesin süre verilmiş, 16/03/2021 tarihli celsede, davacı vekiline ATK ön raporundaki eksikliklerin gidermesi için verilen süre içerisinde eksiklikleri gidermediği ve Mahkememize bu hususta başvuru dilekçesi vermediği görüldüğünden hazır bulunan davacı vekiline ATK ön raporunda belirtilen eksiklikleri gidermek üzere bildirmiş oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2021/807

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2021/932

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2021/593

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2021/713

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2021/414

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2021/113

16 Şubat 2021