DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tekstil ürünleri ticaretiyle iştigal etmekte olup davalı ile bu kapsamda ticari münasebetleri olmuştur. Davalının müvekkile 17.073,57 TL borcu kalmıştır. Bu kapsamda icra takibi başlatılmış, davalı gerekçe göstermeksizin borca itiraz etmiştir ve takip durmuştur. Arabuluculuk müessesesinde anlaşma sağlanamamıştır. Davalı yanın itirazının haksız ve hukuka aykırıdır. Sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmıştır, bu sebeple takip durmuştur. Dolayısıyla davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. demek suretiyle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/836 Esas KARAR NO : 2021/355
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tekstil ürünleri ticaretiyle iştigal etmekte olup davalı ile bu kapsamda ticari münasebetleri olmuştur. Davalının müvekkile 17.073,57 TL borcu kalmıştır. Bu kapsamda icra takibi başlatılmış, davalı gerekçe göstermeksizin borca itiraz etmiştir ve takip durmuştur. Arabuluculuk müessesesinde anlaşma sağlanamamıştır. Davalı yanın itirazının haksız ve hukuka aykırıdır. Sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmıştır, bu sebeple takip durmuştur. Dolayısıyla davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. demek suretiyle hukuka aykırı ve mesnetsiz itirazın iptali ile takip öncesi faize ilişkin talepleri olmadığından takibin 17.073,57 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf mahkemenize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticareti ilişkiye istinaden müvekkil davalının kendilerine 17.073,57-TL borçlu olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini ve itirazın iptali amacı ile huzurdaki davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaları kabul etmemiz mümkün değildir. Şöyle ki: Müvekkil davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunmakla, bu ticaretten kaynaklı borç doğmuştur. Müvekkil davalı şirket, davacı tarafından kendilerine tebliğ edilen faturaların tamamını ödemekle, davacı yanın icra takibinde ileri sürdüğü şekilde davacı yana herhangi bir borcu da bulunmamaktadır. Bu durum, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de ortaya çıkacaktır. Bu nedenle, davacının asılsız iddialarla, kendisine yapılan ödeme haricinde fazladan ödeme talep ettiğini beyan eder, haksız olan davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. demek suretiyle davacının davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İ...