DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka .... Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri kapsamında ticari kredili mevduat hesabı açıldığı ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalının bu hesaplardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek Noter vasıtasıyla ihtarın gönderildiği ancak borcun ödenmediğinden tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/174 KARAR NO : 2021/197
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka .... Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri kapsamında ticari kredili mevduat hesabı açıldığı ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalının bu hesaplardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek Noter vasıtasıyla ihtarın gönderildiği ancak borcun ödenmediğinden tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacak miktarının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya karşı cevap vermemiştir. DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredinin geri ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak ; genel kredi sözleşmesine, bankacılık hizmet sözleşmesine, hesap ekstresine, ihtarnameye , banka kayıtlarına, arabuluculuk son tutanağına, icra dosyasına dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde;davacı banka tarafından davalı aleyhinde ticari kredili mevduat kredisi ve kredi kardı borcu nedeniyle tapmak 22.353,97 TL nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun süresinde borca ve takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür. Söz konusu banka şubesine müzekkere yazılarak takip konusu alacağa ilişkin kredi sözleşmeleri, hesap özetleri , hesap hareketleri ve hesap ekstresi ile kat ihtarnamesi örneği celp edilmiştir. Davacının dayandığı genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi incelendiğinde; davacı bankanın GOP Ankara Şubesinde 12/10/2017 tarihli ve 500.000,00 TL limitli olduğu, yine 21/08/2017 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesinin imzalandığı görülmüştür. Bankacı bilirkişiden alınan raporda; kredi kartı borcuna ilişkin olara kat tarihinin 26/02/2019 olduğu, kredi kartı borc tutarının 15.617,81 TL olduğu, buna yönelik kat ihtarnamesinin 27/02/2019 tarihinde davalının adresine ulaştığı, sözleşmenin 12. maddesi gereğince bu tarihin tebliğ tarihi sayıldığı, ödeme için verilen bir haftalık süre nazara alındığında temerrüt tarihinin 07/03/2019 olduğunun tespit edildiğini ve de kredi kartları için 5464 sayılı kanunun 26/3...