DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki antrepo ardiye vb iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı dört adet fatura alacağı süresinde ödenmediğininden davacı tarafından Bakırköy ..... icra dairesinin ....... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili aracılığıyla 06.11.2020 tarihinde "borca, faize, ve tüm ferilerine" itiraz etmiştir. İtiraz üzerine 10.11.2020 tarihinde icra müdürü tarafından icra takibinin durdurulduğunu belirterek, Bakırköy ...........
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/960 Esas KARAR NO : 2021/622
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki antrepo ardiye vb iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı dört adet fatura alacağı süresinde ödenmediğininden davacı tarafından Bakırköy ..... icra dairesinin ....... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili aracılığıyla 06.11.2020 tarihinde "borca, faize, ve tüm ferilerine" itiraz etmiştir. İtiraz üzerine 10.11.2020 tarihinde icra müdürü tarafından icra takibinin durdurulduğunu belirterek, Bakırköy ........ İcra Dairesi ........ sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibi durduğundan karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2021 tarihli dilekçesi ile HMK 124 maddesi uyarınca huzurdaki davada sehven müvekkili şirket yetkilisi olan ......'a ait başka bir şirket olan.......... ULUSLARARASI TAŞIOMACILIK VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ gösterildiğini, alacağa konu cari hesap ekstresi incelendiğinde alacaklının ......... LTD. ŞTİ. Olduğunun görüleceğini belirterek huzurdaki davada davacı, icra takibinde alacaklı olan tarafın ......... LTD. ŞTİ. olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın HMK 124 gereğince taraf değişikliğine dair talebine muvafakati olmadığını, davanın tarafının ......... Ltd Şti olarak değiştirilmeye çalışılması usul ve yasaya aykırı olmakla açıkça davanın tarafı olan ...ne müvekkilimin herhangi bir borcunun olmadığını ispatlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin davanın ve icra takibinin tarafı olan alacaklı olarak görülen.......... Uluslararası Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne borcu olmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy ............ İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ......... hakkında 306.249,00 TL fatura alacağı üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar incelendiğinde faturalarda alıcının ..., gönderenin ........... Ltd. Şti. olduğu, davalı borçlunun faturalarda yer almadığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalarda davalı şirket yer almamaktadır. Faturada ismi yazılı gönderen konumundaki .......... Ltd. Şti. sicil adresi davacı şirketinki ile aynıdır. Ancak her iki şirket birbirinden bağı...