E. 2014/376 K. 2020/506

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/376 Esas KARAR NO:2020/506

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2012 KARAR TARİHİ:19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin dava dışı ... ...A.Ş.nin üyeleri olup, her biri davalı şirket ile elektrik enerjisi satış anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketlerin imzaladıkları sözleşmeler çercevesinde elektrik enerjisini daha uygun fiyatlarla temin etmeye başladıklarını, davalı şirketin , davacı şirketlerin üyesi bulunduğu dava dışı ... şirketine komisyon ödemesi yaptığını, anılan dava dışı şirket ile davalı şirket arasında "Ticari Aracılık Protokolü" imzalandığını, ...'nın ... üyelerine bu protokoldeki şartlarla hizmet vereceğini, dava dışı şirketlere verilen indirim oranı ile dava dışı şirketlerin müşterinin niteliğine göre müşteriye uyguladığı indirim oranları arasındaki farkla ... tarafından dava dışı şirketlere sözleşme kapsamında sağladığı hizmet dolayısıyla komisyon olarak ödeneceğinin belirtildiği, müşterinin indirim oranlarının ve fiyatların belirlenmesinde tek yetkili dava dışı şirketler olduğunu, sözleşme kapsamında anlaşılan fıyatlar ise, davalı şirketin dava dışı şirketlere taahhüt ve garanti ettiği fiyatlar olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketlerden kayıp kaçak bedelini mükerrer olarak tahsil ettiğini, davalı şirketin kayıp kaçak bedeli dahil bir tarife üzerinden yüzde olarak indirim taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirketin, gerek ana protokolde, gerekse Eylül - Ekim 2012 dönemlerinde yapılan ek protokollerde ve gerekse müvekkil şirketlerle yapılan protokollerde sunmuş olduğu indirim oranı kayıp kaçak bedeli dahil olan ayrıştırılmış tarife üzerinden bir indirim olduğunu ancak davalı şirketin müvekkil şirket adlarına düzenlediği faturalarda kayıp kaçak bedelini ilave ederek tahsil etmeye devam ettiğini, davalı şirketin haksız olarak ve mükerreren tahsil ettiği kayıp kaçak bedellerini iade etmekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin ortada hiçbir haklı gerekçe yokken davacıların sözleşmelerini haksız olarak feshettiğini, müvekkili şirketlerin fazlaya ilişkin vesair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ; ... A.Ş. Açısından; ... nolu sayacı kullanmakta olup, davalının 01.01,201 l'den itibaren haksız surette tahsil ettiği kayıp kaçak bedellerine karşılık şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan istirdadı ile davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi sebebiyle müvekkil şirketin elde etmekten yoksun kaldığı tutarlara karşılık şimdilik 100 TL'nin tazmini, toplamda 1.100 TL'nin davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini, ....A.Ş. Açısından; ..., ... nolu sayaçları kullanmakta olup, davalının 01.01.201l'den itibaren haksız surette tahsil ettiği kayıp kaçak bedellerine karşılık şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan istirdadı ile davalının sözleşmeyi haksı...