Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/374 · K. 2021/326
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 K. 2021/326

E. 2020/374K. 2021/3267 Haziran 2021
sıra cetveliterkin talebiistinaf yolutapu iptalitapu iptali ve tesciltazminattedbir kararıtescil işlemialacağın temlikiyetkili mahkemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi ile SS ... ... Arsa Yapı Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, tarafların zaman içinde edimlerini yerine getirdiği ve Yapı Kooperatifinin dairelerin tapularını alarak üyelerinin bir kısmı adlarına tescil ettirdiğini, arsa kooperatifinin vermesi gereken 14 dairenin tapusunu vermeden feshedildiği için 14 dairenin tapusunun SS ... Konut Yapı Kooperatifine...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/326

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi ile SS ... ... Arsa Yapı Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, tarafların zaman içinde edimlerini yerine getirdiği ve Yapı Kooperatifinin dairelerin tapularını alarak üyelerinin bir kısmı adlarına tescil ettirdiğini, arsa kooperatifinin vermesi gereken 14 dairenin tapusunu vermeden feshedildiği için 14 dairenin tapusunun SS ... Konut Yapı Kooperatifine devredilemediğini, bu nedenle S.S. ... ... Arsa Kooperatifinin ihya için dava açıldığını ve ihya edildiğini, müvekkillerin murisi ... ile ... üyelik ve A blok 19 nolu dairenin devrine ilişkin olarak anlaşma sağlandıklarını, söz konusu dairenin Karaboğa ailesinin kullanmaya başlandığını, müvekkilleri murisinin kooperatif kurulduğundan beri tüm edimlerini yerine getirip dava konusu dairenin mülkiyetine hak kazandığı halde adlarına tescil işlemi gerçekleştirilmediğini belirterek; arsa sahipleri adına kayıtlı .../....nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde davanın belirsiz alacak davası olarak görülerek taşınmazın iflas tarihindeki değerinin tahkikat sonunda belirlenmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, iflas eden davalı kooperatif yönünden karar altına alınacak meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini ve TMK 1023. Maddesi göz önüne alındığında davalıların taşınmazı iyi niyetli 3. Kişilere devri veya taşınmazlar üzerinde 3. Kişiler lehine sınırlı bir ayni hak tesisi halinde dava sonucunda davayı kazanmaları durumunda haklarını elde etmenin zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceğinden dava konusu taşınmazın 3. Kişilere rızai devrinin önlenmesi için ....... nolu dairenin üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı S.S. ... ... Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava için dava şartı "arabulucuk" başvurusu yapılması gerektiğini, yüklenicinin kişisel hakkını temellük eden üçüncü kişinin de bu hakkını, yüklenicinin ardılı (halefi) olarak arsa sahibine karşı ileri sürme olanağına sahip olduğunu, gerek yüklenici gerekse ondan kişisel hakkını yazılı olarak temellük eden üçüncü kişinin, bu hakkı arsa sahibine karşı ileri sürebilmesi için, yüklenicinin sözleşmenin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/308

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2021/299

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2021/349

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 · K. 2021/126

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/168

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2022/323

15 Nisan 2022