Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/449 · K. 2021/308
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 K. 2021/308

E. 2020/449K. 2021/3084 Haziran 2021
sıra cetvelitazminatterkin talebibilirkişi raporuzamanaşımı defihak düşürücü süreödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesi tarafından 27/12/2018 tarih ve ... sayılı dosya ile Müflis ... İnş. Taahhüt ve Ticaret Elektrik Üretim A.Ş. nin iflasına karar verildiğini, Ankara ... İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... (İflas) esas sayılı dosyasında 22/10/2019 tarihinde yaptıkları kayıt başvurusunda 24/08/2020 tarih ve K.122 no'lu karar ile talep edilen alacağın nizalı olarak kaydına, alacağın 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini, ... tarafından yapılan ihale ile ......

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/308

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesi tarafından 27/12/2018 tarih ve ... sayılı dosya ile Müflis ... İnş. Taahhüt ve Ticaret Elektrik Üretim A.Ş. nin iflasına karar verildiğini, Ankara ... İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... (İflas) esas sayılı dosyasında 22/10/2019 tarihinde yaptıkları kayıt başvurusunda 24/08/2020 tarih ve K.122 no'lu karar ile talep edilen alacağın nizalı olarak kaydına, alacağın 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğini, ... tarafından yapılan ihale ile ... İnş. Taahhüt ve Ticaret Elektrik Üretim A.Ş ile Yerköy-Sorgun ve Sorgun-Akdağmadeni-Yıldızeli yolları km 120+000-170+000 kesiminin yapım işi ile Sorgun-Akdağmadeni-Yıldizeli yolu Km 170+000-221+000 kesiminin yapım işine ait sözleşmelerin 04/10/2011 tarihinde imzalandığını, sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere Karayolları idaresi ile müflis şirket arasındaki ilişkinin yüklenici-ihale makamı ilişkisinden ibaret olduğunu, müflis şirket çalışanları ile idare arasında doğrudan bir işçi işveren ilişkisi bulunmadığını ve idare ile müflis şirkete karşı birlikte açılan alacak davalarında asıl sorumlunun müflis şirket olduğunu, bu nedenle Karayolları idaresinin müflis şirket arasında imzalanan İhale sözleşmesi ve sözleşmelerin eki şartnameleri, İş Kanunun ve Borçlar Kanunu hükümleri gereği Karayolları idaresinin borçlu müflis şirketten alacaklı olduğunu, müflisin işçisi ...in ... Mahkemesi'nin ... E. dosyası üzerinden açmış olduğu alacak davası neticesinde 152.365,55-TLnin ödeme tarihi olan 10/07/2018 tarihinden itibaren, müflisin işçisi ...'in ... Mahkemesi'nin 2015/444 E dosyası üzerinden açmış olduğu alacak davası neticesinde 169.185,99-TL nin ödeme tarihi olan 10/07/2018 tarihinden itibaren, müflisin işçisi ...'in ... Mahkemesi'nin 2015/445 E. dosyası üzerinden açmış olduğu alacak davası neticesinde 40.068,84-TLnin ödeme tarihi olan 10/07/2018 tarihinden itibaren ve müflisin işçisi ...'ın ... Mahkemesi'nin 2015/446 E dosyası üzerinden açmış olduğu alacak davası neticesinde 20.546,83-TLnin ödeme tarihi olan 19/03/2018 tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte çalıştığı dönemler dikkate alınarak Karayolları idaresine rücuen ödemeleri gerektiğini, davalı taraf her ne kadar davanın konusunun alacak olduğunu beyan ile arabuluculuk şartının sağlanmadığını iddia etmiş olsa da, iş bu davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi yahut tazminat talebi olmadığını, kayıt kabul davası konusu b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 · K. 2021/168

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/326

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/352

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2021/299

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2021/274

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/151

3 Mart 2021